Ухвала суду № 91958785, 28.09.2020, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3979/20

Провадження № 1-кс/314/1780/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м.Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12020080210000726 від «22» вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що 25.09.2020 слідчим СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд в службовому кабінеті № 40 СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, де підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Leagoo Smart Boken camera expert в корпусі чорного кольору.

25.09.2020 слідчим СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд в службовому кабінеті № 40 СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, де підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Xiaomi Redmi X4 в корпусі білого кольору з чохлом чорного кольору.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаного майна, яке 25.09.2020 вилучене у службовому кабінеті №40 СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Забезпечення арешту вищеописаного майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як вказане майно є предметом вчиненого злочину, який може бути використаний як доказ факту чи обставин,

що встановлюються під час кримінального провадження, проведення судових експертиз та процесуальних дій та вирішення у подальшому питання щодо відшкодування матеріальної шкоди

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi X4 в корпусі білого кольору з чохлом чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , та мобільний телефон Leagoo Smart Boken camera expert в корпусі чорного кольору, котрий належить ОСОБА_5 в обсязі тимчасового позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження зазначеного майна, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.09.2020