Рішення № 9195643, 22.06.2007, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

справа № 2-2731/07

Р і Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2007р . Ленінський районний суд м. Запорожжя в складі

головуючого судді Нестеренко Л.О.,

при секретарі Бочаровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за природний газ у сумі 506,63 гривні, а також витрат по сплаті держмита, та витрат по інформаціне-техничному забеспеченні розгляду цивільних справ, вказавши в заяві, що відповідачу були надані послуги по газопостачанню, за які відповідач не робив оплату.

У судовому засіданні представник позивача на позові наполягав. Суду пояснив, що підприємство ВАТ «Запоріжгаз» згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також Договору «Про надання послуг з газопостачання» поставило відповідачам природний газ на загальну суму 506,63 гривні. Відповідно до умов договору, для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць, при цьому забов»язання по оплаті за надані послуги сплачуються не пізніше 10 числа кожного місяця. Не виконуючи своїх обов»язків по договору, у відповідачів утворилася заборгованість по оплаті за надані послуги по газопостачанню: за 2005 рік в розмірі 371,13 гривень, за 2006 рік – 402,04 гривні, які до теперішнього часу не сплачені, хоча й визнані боржником. Враховуючи невиконання боржником своїх забов»язань, просять суд відновити строк позовної давності та стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ в сумі 506,63 гривні, а також та судові витрати.

У судове засідання відповідачі не з'явилися, однак у справі маються докази одержання попередження і напрямки судової повістки відповідачам. З огляду на ці обставини і на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, і вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим на Законі і підметом задоволенню в повному обсязі і по наступним підставах:

Згідно Правил експлуатації споруджень газопостачання і побутових газових приладів, затверджених Міністерством житлово-комунального господарства від 29.01.1986 року, Правил надання населенню послуг по газопостачанню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.04 року № 476 і договірними відносинами ВАТ «Запоріжгаз» поставляє громадянам природний газ, а вони у свою чергу оплачують вартість зроблених послуг по газопостачанню.

Розрахунок обсягу і вартості зроблених послуг провадиться ВАТ «Запоріжгаз» згідно встановлених норм споживання, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про твердження норм споживання газу населенням у випадку відсутності газових лічильників» № 619 від 08.06.1996 року і цінам, установленим чинним законодавством.

Відповідно до пункту 25 Правил експлуатації, п.9, 15, 28, Правил надання населенню послуг по газопостачанню № 2246 і п.4.5 Договору, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг по газопостачанню є календарний місяць. Отже, відповідачі зобов'язані були робити оплату за спожитий природний газ до 10-го числа місяця, що випливає за розрахунковим. З огляду на те, що відповідачами оплата за спожитий газ не провадилася довгий час, у відповідачів утворилася заборгованість по оплаті за надані послуги по газопостачанню станом на 2005 рік в розмірі 371,13 гривень, станом на 2006 рік – 402,04 гривні.

Забов»язання наймачів робити оплату за займане житло встановлено статтями 64-68 ЖК України, як і їх обов»язки нести солідарну відповідальність за не оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно.

Задовольняючи клопотання представника позивача щодо відновлення строку позовної давності, суд виходить з того, що Цивільним кодексом України передбачено прервання плину строку позовної давності, в разі коли з боку боржника здійснюються дії про визнання свого боргу.

В судовому засіданні підтвердилось, що відповідачами була складена заява про визнання боргу та забов»язання його погасити у найближчий час.

Визнавши свій борг, але не виконавши умови договору, дозволяють суду стягнути зазначену позивачем суму у повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, з відповідачів солідарно варто стягнути 506,63 гривні заборгованості за спожитий газ, а також витрати по оплаті держмита в розмірі 51грн. у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, та витрати на інформаційне-техничне забеспечення розгляду цивільних справ.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 228, 367 ЦПК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2

на користь ВАТ «Запоріжгаз» (р/с 26004301157828 у Центральному відділенні ПІБ м.Запоріжжя МФО 313355 код ОКПО 03345716) - 506,63 гривні боргу;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2

на користь ВАТ «Запоріжгаз» (р/с 26004301157828 у Центральному відділенні ПІБ м.Запоріжжя МФО 313355 код ОКПО 03345716) держмито в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2

на користь ВАТ «Запоріжгаз» ( р/с 26004301157828 у Центральному відділенні ПІБ м.Запорожжя МФО 313355 код ОКПО 03345716) витрати на інформаційне-техничне забеспечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 гривень.

Відповідачі мають право протягом десяти днів з дня отримання копіі рішення надати до Ленінського районного суду м.Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подане протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення рядок подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: