Рішення № 91955524, 02.10.2020, Харківський районний суд Харківської області

02.10.20

Справа №635/5010/20

Провадження № 2-о/635/127/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської областів складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити юридичний факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серія НОМЕР_1 , заведеної на заводі «Машліт» Луганської області 13 липня 1988 року, в якій допущено виправлення в написанні року народження – 1971, а саме цифри «7».

Обгрунтовує заяву тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1 , яка на цей час непідконтрольна Україні, знаходиться в зоні АТО. У зв`язку з чим він змушений був виїхати з місця свого постійного проживання до Харківської області, на цей час зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має статус внутрішньо переміщеної особи. Зазначає що в наступному році йому виповниться 50 років, він маю право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки дуже тривалий час працював на підземних роботах. У зв`язку з чим має намір звернутися до Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області з питання оформлення йому такої пенсії. Однак, не зможе подати відповідну заяву та документи в Головне управління Пенсійного Фонду України у Харківської області через те, що в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , яка була заведена 13 липня 1988 року за першим місцем роботи на заводі «Машліт», який знаходився в сел. Калінінський Свердловського району Луганської області, було допущено виправлення в написанні дати його народження, а саме року народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , конкретно цифри «7», що не відповідає записам в його свідоцтві про народження, громадянському паспорті та в інших особистих документах, де чітко дата його народження зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На даному підприємстві він працював з 14.07.1988 року до 09.08.1989 року. На цей час він не має можливості виправити виявлене виправлення в написанні дати народження в своїй трудовій книжці, тому як вона була заведена ще в 1988 році, на території, яка нині знаходиться в зоні АТО, на підприємстві, якого вже давно не існує. Ці обставини виявляються перешкодою в оформленні йому пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з чим тепер необхідно встановити юридичний факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки НОМЕР_2 , заведеної на заводі «Машліт» Луганської області 13 липня 1988 року, в якій було допущено виправлення в написанні дати народження. Зазначає, що встановлення фактувказаного факту необхідно для звернення до Пенсійного Фонду України з питання оформлення пенсії за віком на пільгових умовах, бо існування виправлення в написанні дати народження в трудовій книжці буде слугувати підставою для відмови йому в призначенні такої пенсії.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, суду надана заява за підписом представника заінтересованої особи за довіреністю Кузіва О. про розгляд справи за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 13 липня 1988 року заведена заводом «Машліт» на ім`я заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час оформлення трудової книжки на її титульному аркуші в графі «Дата народження» мається виправлення в написанні дати народження, а саме року народження - 1971, конкретно цифри «7».

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значущість, і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб`єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Слід врахувати, що важливою є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 Постанови Ради Міністрів СРСР та Всесоюзного професійного комітету від 06 вересня 1973 року № 656 «Про трудові книжки робочих та службовців», а також згідно затвердженої вказаною постановою форми трудових книжок, в трудові книжки вносяться відомості про працівника, а саме – прізвище, ім`я, по батькові, дата народження (число, місяць, рік), освіта, професія, спеціальність.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з документів, виданих на ім`я заявника, а саме: паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 09 червня 2020 року, Орган, що видав 6351, свідоцтва про народження № НОМЕР_4 , датою народження заявника ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, судом встановлено, що вищевказана трудова книжка серії НОМЕР_2 , заведена 13 липня 1988 року на ім`я ОСОБА_1 , з виправоленням в даті нарнодження, належить саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досліджені судом письмові докази, дають підстави встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 документу – трудової книжки серії НОМЕР_2 від 13 липня 1988 року, заведеної заводом «Машліт» на ім`я заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки вказана помилка не дозволяє заявнику реалізувати своє право на пенсійне забезпечення та іншим способом заявник не має можливості усунути розбіжності у правовстановлюючих документів, заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню..

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно останньому для реалізації свого права на оформлення пенсії за віком.

Встановлення факту, про який просить у своїй заяві ОСОБА_1 не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 263-265, 315,319 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_2 від 13 липня 1988 року, заведеної заводом «Машліт» на ім`я заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

заявник – ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України, код ЄДРПОУ:14099344, місце знаходження м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх.

Головуючий суддя: О.В.Назаренко