Ухвала суду № 91955225, 16.09.2020, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/2094/16-ц

номер провадження 2/631/38/20

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду уточнених позовних вимог

16 вересня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Чернишової О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача – Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності, посвідченої секретарем Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області Сизовою А. В. 29 червня 2016 року та зареєстрованою у реєстрі за № 58, звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача – Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просить визнати за позивачем, як за колишнім членом КСП «Знамя» право на земельну ділянку (пай) в розмірі 6,52 в умовних кадастрових гектарах, з земель резерву або запасу Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області та стягнути з відповідача на її користь сплачену суму судового збору.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т. М. у зв`язку із зміною складу суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію суду 16 вересня 2020 року за вхідним № 5298/20-вх позивач ОСОБА_1 надала уточнену позовну заяву до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, в якій просить визнати за нею, як за колишнім членом КСП «Знамя» право на земельну ділянку (пай) в розмірі 6,52 в умовних кадастрових гектарах за рахунок нерозподілених земель, невитребуваних часток (паїв) КСП «Знамя», земель резерву або запасу сільськогосподарського призначення Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області та стягнути з відповідача на її користь сплачену суму судового збору.

Позивач, ОСОБА_1 , та її представник – адвокат Чернишова О. Ю. у підготовчому судовому засідання уточнену позовну заяву ОСОБА_1 підтримали в повному обсязі та просили суд прийняти її до розгляду.

Уповноважений представник Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. Причини своєї неявки суду не повідомили, ніяких клопотань на адресу суду не направляли, у тому числі щодо відкладення розгляду справи.

Представник Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області у підготовче судове засідання теж не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. Через канцелярію суду сільський голова Біндус М. В. надав заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 2147/19-вх. відповідно до якої просив суд розгляд справи провести без участі представника сільської ради, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував.

Уповноважений представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у підготовче судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно приписів пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Крім того, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у відповідача – Старовірівської сільської ради Нововодолазького району харківської області свідчить відповідна заяви, подана її представником та долучена до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі відповідача та третьої особи.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши наявні матеріали цивільної справи, уточнені позовні вимоги, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 16 вересня 2020 року на адресу суду позивач ОСОБА_1 надала уточнену позовну заяву до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, в якій просить визнати за нею, як за колишнім членом КСП «Знамя» право на земельну ділянку (пай) в розмірі 6,52 в умовних кадастрових гектарах за рахунок нерозподілених земель, невитребуваних часток (паїв) КСП «Знамя», земель резерву або запасу сільськогосподарського призначення Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області та стягнути з відповідача на її користь сплачену суму судового збору.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття уточнених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечення проти них та розглядає відповідні заяви.

Приписами частини 3 статті 13 вищенаведеного нормативно – правового акту встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України надано право позивачу збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання у справі, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та уточнену позовну заяву, вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай). оскільки остання в цілому відповідає вимогам статтей 175 – 177 Цивільного процесуального кодексу,на даний час підготовче провадження у справі не закрите, а отже підстав для відмови у прийнятті відповідної заяви у суду не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для надання часу відповідачу надати відзив на уточнений позов.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 43, 58, 60, 64, 189, 198, 240, 247, статтями 258 – 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, статтями 353 – 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Долучити уточнену позовну заяву та докази направлення її копії відповідачу до матеріалів справи, й надати час Старовірівській сільській раді Нововодолазького району Харківської області для надання відзиву на уточнені позовні вимоги.

В подальшому розгляд справи здіснювати з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), що розглядається в порядку загального позовного провадження на 13 годину 00 хвилин 13 жовтня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у підготовче судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складенй та підписанй з урахуванням приписів частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу Україн 21 вересня 2020 року.

Суддя: Т. М. Трояновська