Рішення № 91955088, 01.10.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1408/20

Провадження № 2/629/676/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Каращук Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за уточненою позовною заявою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з уточненим позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором споживчого кредиту ПД №17 від 30.01.2018 року за травень 2018 року - січень 2020 року в розмірі 7 641, 10 грн., заборгованість по відсотках з застосуванням процентної ставки 54% річних за лютий 2018 року - січень 2020 року в розмірі 26, 62 грн., заборгованість по відсотках з застосуванням процентної ставки 90% річних за липень 2018 - липень 2020 року включно (ч.2 ст.625 ЦК України) в розмірі 4 410, 52 грн. та судових витрат.

Провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам надано час для надання заяв по суті.

09.07.2020 року було здійснено перехід зі спрощеного порядку без виклику сторін в спрощене з викликом.

Представник позивача у дане судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, в разі неявки в судове засідання відповідачів, просить винести заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не надали.

Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

30.01.2018 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД №17(а.с.9). Позичальнику було надано кредит у сумі 10 000грн. під 54% річних, з нарахуванням на прострочену суму платежу 90% річних, загальним строком на 24 місяці, з обов`язком погашення до 30.01.2020 року.

У відповідності до п.4.1.договору зобов`язання позичальника щодо своєчасного

повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується застосуванням штрафних санкцій, пені та порукою ОСОБА_2 згідно договору поруки №17/03 від 30.01.2020 року (а.с.11).

Згідно даного договору, ОСОБА_2 зобов`язалася відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту ПД №17 від 30.01.2020 року, в повному обсязі цих зобов`язань, а саме в сумі 10 000 грн. та відсотків за цим договором, а також можливих пені та неустойки, судових витрат.

Згідно п.2.1 зазначеного договору поруки, у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, судових витрат, тощо (а.с.11).

Відповідно до довідки про стан заборгованості по кредиту за договором споживчого кредиту ПД №17 від 30.01.2020 року прострочена заборгованість станом по липень 2020 року за травень 2018 року – липень 2020 року складає 7 641, 10 грн. (а.с.35).

Відповідно до довідки про нарахування та сплату відсотків за договором споживчого кредиту ПД №17 від 30.01.2020 року заборгованість по відсоткам станом по липень 2020 року за лютий 2018 року - січень 2020 року з застосуванням процентної ставки 54% річних складає 26, 62 грн. (а.с.36).

Відповідно до довідки про нарахування та сплаті відсотків з застосуванням процентної ставки 90% річних, заборгованість по відсоткам за весь час прострочення боржником платежів за період з липня 2018 року - липень 2020 року по кредиту за договором споживчого кредиту ПД №17 від 30.01.2020 року заборгованість складає 4 410, 52 грн. (а.с.37).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов`язання.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

За ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов Договору.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, що відповідає вимогам ст.543 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.12,13,76,81,89,141,223,247,259,264,265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.11,14,526,527,530,610-612,1049,1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Уточнену позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» заборгованість за договором споживчого кредиту ПД №17 від 30.01.2018 року, а саме прострочену суму боргу за травень 2018 року - січень 2020 року в розмірі 7 641, 10 грн., заборгованість по відсотках з застосуванням процентної ставки 54% річних за лютий 2018 року - січень 2020 року в розмірі 26, 62 грн., заборгованість по відсотках з застосуванням процентної ставки 90% річних за липень 2018 - липень 2020 року включно (ч.2 ст.625 ЦК України) в розмірі 4 410, 52 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Інформація про учасників:

Позивач: Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Перемоги, буд.4, нежитлове приміщення №1, код ЄДРПОУ 26420886, п/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

Відповідач 1 - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2 – ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.О.Каращук