Ухвала суду № 91954884, 02.10.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/1998/2020 Справа № 641/6317/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Чандарогловій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко Світлани Олександрівни про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява судді Ященко Світлани Олександрівни про самовідвід.

В обґрунтування своєї заяви суддя Ященко С.О. вказує на те, що її на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62020000000000018 від 08.01.2020 року справа № 641/6317/20, провадження 1-кп/641/722/2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, по факту отримання ним, як прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 неправомірної вигоди.

ОСОБА_1 на теперішній час є прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 та за час роботи на цій посаді він брав участь у великій кількості справ, які перебували у провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 як державний обвинувач. Цей факт може сприйматися суспільством, як ризик упередженого ставлення судді до діючого прокурора.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді Ященко С.О. приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того, відповідно по ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Також, згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів (який має статус міжнародного документа) передбачив, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах стороннього спостерігача. Інакше довіра до незалежної судової влади буде підірвана.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Разом з цим, інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосудді неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України», Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судці презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності судців. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).

Суд, здійснюючи правосудця на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України.

Таким чином, суд вважає, що заява про самовідвід судді Ященко С.О. підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 на теперішній час є прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № та цей факт може сприйматися суспільством, як ризик упередженого ставлення судді до діючого прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75,80 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко Світлани Олександрівни - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020000000000018 від 08.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (справа № 641/6317/20, провадження 1-кп/641/722/2020) - передати на розгляд іншому судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- І . М . Колодяжна