Рішення № 91954858, 28.09.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/95/2020 Справа № 641/9065/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківської міської ради, третя особа – Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, реєстраційний номер майна: 4443204, загальною площею 65,7 м2, житловою – 42,6 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після її чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свої вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вона є єдиним спадкоємцем після свого чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті чоловіка відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_2 ), який належав ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою 18.02.2004 за реєстровим № 5-133, однак оформити спадкові права не змогла, оскільки державний нотаріус відмовив на підставі того, що за адресою: АДРЕСА_1 , значиться ще один житловий будинок з іншим реєстраційним номером, який належить на праві власності відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідачем ОСОБА_2 до суду надано пояснення на позов, в яких вона зазначає, що будинок, який належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодного відношення до будинку ОСОБА_4 не має, оскільки їх будинок знаходиться на іншій земельній ділянці, яка була виділена у відповідності до чинного законодавства в 1957 році. Вказує, що помилки щодо адреси в технічну документацію не були внесені і тому адреса будинку ОСОБА_4 залишилась така ж як і у них. Вважає, що вони з чоловіком є неналежними відповідачами, оскільки жодних майнових та немайнових прав спадкоємців після смерті ОСОБА_4 вони не порушують. Вважають, що належним відповідачем є Харківська міська рада. Зазначає, що законодавством не передбачено безумовних підстав для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину в разі наявності у спадкового майна спільної адреси з іншим об`єктом нерухомості. Просять відмовити у частині позовних вимог щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . У частині вимог до Харківської міської ради просять розглянути справу та постановити рішення згідно з вимогами законодавства.

Представник відповідача Харківської міської ради надав відзив, в якому вказує, що до складу домоволодіння входить самочинне будівництво, а тому особа, яка здійснила таке будівництво право власності на нього не набуває. Зазначає, що позивач не надав дозвільних документів на будівництво та ввід в експлуатацію, а тому визнання права власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування є неможливим.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Петренко О.В. підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні вимог щодо неї та ОСОБА_3 , оскільки вони не є належними відповідачами у справі, жодного відношення до спірного житлового будинку вони не мають, а тому в позові до неї та ОСОБА_3 належить відмовити. Щодо вимог до Харківської міської ради просила ухвалити рішення на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ХМР у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - Четвертої Харківської державної нотаріальної контори, належним чином повідомлений, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.02.2004, виданого державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Головань В.Я., спадкоємцем майна ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її син ОСОБА_4 . Спадкове майно складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 (колишній виселок Герцена №12). На земельній ділянці розміром 813 м2 розташований жилий будинок з прибудовами літ. «А-1», дерев`яний, житловою площею 42,6 м2, загальною площею 65,7 м2. При цьому будинку є надвірні будівлі: сарай літ. «Б», погріб літ «В», вбиральня літ. «Г», огорожа 1,2,3 колодязь №4.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , заведено спадкову справу № 241/2017; позивач ОСОБА_1 , яка є дружиною померлого, є єдиним спадкоємцем після його смерті.

16.11.2017 державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Черняк Н.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно до 2013 року за вищевказаною адресою ( АДРЕСА_1 ) зареєстрована два об`єкти нерухомості, один із яких належить померлому ОСОБА_4 (реєстраційний номер майна: 4443204, номер запису 54518 в книзі :1), а другий – іншим особам (реєстраційний номер майна: 9747934, номер запису :50917 в книзі :1).

З довідки КП «ХМБТІ» Харківської міської ради від 21.06.2017 за №2503692 вбачається, що згідно архівних матеріалів спірний спадковий будинок з надвірними будівлями мав адресу – виселок Герцена, дільниця №12; рішенням Комінтернівської районної ради народних депутатів від 23 грудня 1986 року за №397-4, адреса була змінена на АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV від 01.07.2004 із змінами, нотаріус – є державним реєстратором. Пунктом 3 частини 1 Закону передбачено, що державний реєстратор встановлює відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно.

Згідно довідки з КП «ХМБТІ» від 31.07.2017 інформація про власника станом на 31.12.2012 згідно інвентаризаційних справ КП «ХМБТІ»: ОСОБА_4 , свідоцтво про право на спадщину від 18.02.2004, видане 7-ю ХДНК, р. №5-133. Відомостей про обтяжень не має. Згідно наявних архівних матеріалів встановлено, що вищезазначений житловий будинок з надвірними будівлями мав адресу виселок Герцена, дільниця №12. Рішення щодо присвоєння поштової адреси в матеріалів інвентаризаційної справи відсутнє. До матеріалів інвентаризаційної справи додано рішення Комінтернівської районної ради народних депутатів від 23.12.1986, №397-4, згідно якого адреса – АДРЕСА_1 .

Згідно даних відділу збереження технічної документації за адресою АДРЕСА_1 заінвентаризовано інший житловий будинок літ. «А-1» (загальною площею 73,6 м2, житловою площею 35,1 м2) з надвірними будівлями, який зареєстрований (РПВН №9747934, номер запису 50917 в книзі 1) за іншими фізичними особами. До матеріалів інвентаризаційної справи додано рішення Комінтернівської районної ради народних депутатів від 19.03.1957, №70-14, згідно якого виділено в безстрокове користування земельну ділянку за адресою – АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №140282500 від 04.10.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться:

-Реєстраційний номер майна: 9747934: будинок, житловий з надвірними будівлями загальною площею 73,6 м2, житлова площа 35,1 м2, площа земельної ділянки 500 м2, загальна вартість нерухомого майна: 30974 грн., номер запису 50917 в книзі 1, дата внесення запису 21.04.2005 р. власником Ѕ частки ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу р. №656, 31.03.2005, ОСОБА_7 , приватний нотаріус, власником Ѕ частини є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу р. №656, 31.03.2005, ОСОБА_7 , приватний нотаріус.

-Реєстраційний номер майна: 4443204: житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 65,7 м2, житловою площею 42,6 м2, площа земельної ділянки 813 м2, загальна вартість нерухомого майна 20138 грн., номер запису: 54518 в книзі 1, дата внесення запису: 16.03.2004 р., власником є ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину р. №5-133, 18.02.2004, 7 ХДНК.

Згідно витребуваних судом копій інвентаризаційних справ на житлові будинки реєстраційний номер майна: 9747934 та реєстраційний номер майна: 4443204, вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 (рнм 9747934) зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а житловий будинок АДРЕСА_1 (рнм НОМЕР_1 ) зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 .

Житловий будинок АДРЕСА_1 (рнм 9747934), який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , знаходиться на земельній ділянці розміром 500 м2, яка була виділена рішенням виконкому Комінтернівської райради депутатів трудящих м. Харків №70-14 від 19.03.1957, загальна площа будинку 73,6 м2.

Житловий будинок АДРЕСА_1 (рнм 4443204), який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , знаходиться на земельній ділянці розміром 813 м2, яка була виділена рішенням виконкому Комінтернівської ради №34 від 12.11.1953, загальна площа будинку 65,7 м2.

Таким чином, за адресою: АДРЕСА_1 , розташовані два різні житлові будинки, які знаходяться на різних земельних ділянках і мають різну площу.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно із ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до п. 3 Роз`яснень Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Суд критично сприймає заперечення відповідача Харківської міської ради у відзиві щодо визнання права власності за спадкоємцем з підстав наявності самочинних будівництв не ґрунтується на приписах чинного законодавства України, оскільки спадкоємець успадковує права тільки на зареєстроване майно без врахування самочинного будівництва.

Державний нотаріус Сьомої харківської державної нотаріальної контори постановою Черняк Н.В. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва у зв`язку з тим, що згідно із реєстром нерухомого майна за такою ж самою адресою: АДРЕСА_1 , є інший житловий будинок, який зареєстрований за відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а не в зв`язку з наявними самочинними будівництвами.

Таким чином, спадкова маса не складається з самочинного майна, а лише з нерухомого майна, яке зареєстровано на праві власності за спадкодавцем ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.02.2004 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Цивільного кодексу України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Єдине виключення стосується видачі свідоцтва про право на спадщину адже під час видачі свідоцтва про право на спадщину не відбувається розпорядження майном. Натомість здійснюється посвідчення факту переходу до спадкоємця права власності на нерухоме майно в такому самому стані, в якому воно належало спадкодавцеві. При цьому в свідоцтві про право на спадщину вказуються основні технічні характеристики нерухомого майна. Подальше введення в експлуатацію та оформлення самочинного будівництва покладається на спадкоємця, у тому числі із заміною правовстановлюючого документа у разі необхідності.

У відповідності до ч. 4 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі: 6) державної реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Це правило стосується навіть коли подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; мається суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями (п. 3,5 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

У відповідності до наведеного Закону нотаріус, який діє як державний реєстратор, зобов`язаний видати спадкоємцю свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після спадкодавця, і було зареєстровано за ним на праві власності.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

При цьому, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не претендують на житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 4443204), який є спадковим майном після смерті ОСОБА_4 , їх будинок знаходиться на іншій земельній ділянці, яка була виділена у відповідності до чинного законодавства в 1957 році та жодних майнових та немайнових прав спадкоємців після смерті ОСОБА_4 вони не порушують, жодного відношення до будинку ОСОБА_4 не мають, суд вважає їх у даній справі неналежними відповідачами та вважає за необхідне відмовити позивачу у позову до цих осіб.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з надвірними будівлями (реєстраційний номер майна: 4443204), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом – залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Відповідач – Харківська міська рада, код ЄДРПОУ 04059243, м. Харків, пл. Конституції,7.

Третя особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора, код ЄДРПОУ 02900653, м. Харків, вул. Біблика,57.

Повне судове рішення складено 02 жовтня 2020 року.

Суддя: Д. Є. Боговський