Ухвала суду № 91954475, 29.09.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1705/20

н/п 1-кп/953/618/20

УХВАЛА

"29" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Кострової О.В.,

прокурора – Старченко Я.В.,

представника потерпілого – Стасевського Л.С.,

захисника – Сеник С.Г.

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №42018220000000252 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.367 КК України,-

встановив:

В проваджені суду перебуває справа по кримінальному провадженню №42018220000000252 за обвинуваченням ОСОБА_1 , в скоєні кримінальних правопорушень ч.1, ч.2 ст.367 КК України.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності та зміни обстановки.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що на теперішній час сплив трирічний строк притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин за ч.1 ст. 367 КК України, внаслідок чого він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Щодо інкримінуємого ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, зазначає, що розмір шкоди за вказаним епізодом, з урахуванням положень ст. 48 КК України, на теперішній час складає 243882 грн., що є меншим ніж двісті п`ятдесят неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тому вказане діяння підлягає кваліфікації за ч.1 ст. 367 КК України, а ОСОБА_1 звільненню від кримінальної відповідальності за спливом строків давності.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначаючи що на теперішній час відсутні підстав для закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ч.1 ст. 367 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Разом з тим, згідно обвинуваченого акту, після вчинення ОСОБА_1 злочину кваліфікованого за ч.1 ст. 367 КК України, він вчинив 29.09.2017р. злочин, який кваліфікований за ч.2 ст. 367 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Таким чином, строк позовної давності за злочин передбачений ч.1 ст. 367 КК України перервався та на теперішній час не сплив.

Стосовно закриття провадження за інкримінуємий ОСОБА_1 злочин за ч.2 ст. 367 КК України , суд зазначає, що строк позовної давності на теперішній час не сплив.

Питання, щодо доведення стороною обвинувачення інкримінуємого злочину ОСОБА_1 , вірної кваліфікації та можливої перекваліфікації на менш тяжкий злочин, з урахуванням положень ст. 48 КК України, вирішується судом під час ухвалення вироку суду.

Враховуючи викладене клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволені клопотання захисника Сеник С.Г. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.