Вирок № 91954436, 29.09.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/12840/20

н/п 1-кп/953/994/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Губської Я.В.

при секретарі - Медведєвої Я.А.

за участю прокурора - Глєбова О.О.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2020 року за № 12020220490000625 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Самари РФ, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, дітей на утриманні немає, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 28.05.2019 року Київським районним судом м. Харкова до 80 годин громадських робіт, 16.08.2019 року знята з обліку Київським відділом пробації в м. Харкові за відбуття покарання,

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2020 року близько 19:30 год., ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «PROSTOR», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 15, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу, таємно взяла з торгівельної полиці гель для душу TM «adidas skin detox», ємкістю 250 мл у кількості 1 шт., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 163 від 11.07.2020 складає 73,30 грн; піна для гоління ТМ «Venus» з ароматом журавлини, ємкістю 200 мл, у кількості 1 шт., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 163 від 11.07.2020 складає 64,90 грн; шампунь TM «Pantene pro-v», густе та міцне», ємкістю 250 мл у кількості 1 шт., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 163 від 11.07.2020 складає 67,90 грн; шампунь TM «Pantene» злиття з природою, очищення та живлення», ємкістю 250 мл у кількості 1 шт., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 163 від 11.07.2020 складає 53,40 грн; шампунь TM «Pantene pro-v» бальзам ополіскувач «повітряна пінка, інтенсивне відновлення», ємкістю 180 мл, у кількості 1 шт., вартість якого згідно судово- товарознавчої експертизи № 163 від 11.07.2020 складає 83,90 грн; шкарпетки TM «Premier socks» дитячі у кількості 1 пара, вартість яких згідно судово- товарознавчої експертизи № 163 від 11.07.2020 складає 21,59 грн; шкарпетки чоловічі TM «Premier socks» вкорочені сірого кольору у кількості 1 пара, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 163 від 11.07.2020 складає 23,79 грн; шкарпетки чоловічі TM «Premier socks» класичні бежевого кольору у кількості 1 пара, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 163 від 11.07.2020 складає 28,29 грн; шкарпетки чоловічі ТМ «Premier socks» класичні зигзаг сірого кольору у кількості 1 пара, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 163 від 11.07.2020 складає 28,29 грн; шкарпетки чоловічі ТМ «Premier socks» середні бежевого кольору у кількості 1 пара, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 163 від 11.07.2020 складає 21,59 грн; шкарпетки чоловічі ТМ «Premier socks» середні бежевого кольору у кількості 1 пара, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 163 від 11.07.2020 складає 21,59 грн; шкарпетки чоловічі ТМ «Premier socks» середні чорного кольору у кількості 1 пара, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 163 від 11.07.2020 складає 21,59 грн; шкарпетки чоловічі ТМ «Premier socks» з еластаном, чорного кольору у кількості 1 пара, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 163 від 11.07.2020 складає 28,29 грн., після чого зникла з місця вчинення злочину, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на загальну суму 538,42 грн.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитана у судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялася та дала суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, просить врахувати, що вона зробила для себе висновки, більше подібне не повториться, хоче влаштуватися на роботу та виправитися. Позовні вимоги потерпілого визнає в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою провину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що провина обвинуваченої ОСОБА_1 доказана повністю та її дії за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, тобто таємне викрадення чужого майна-крадіжка, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, єдиний епізод вчиненого, розмір заподіяної шкоди, визнання обвинуваченою цивільного позову, особу винної, її ставлення до вчиненого, ті обставини, що вона раніше судима за корисливі злочини, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої та відсутність обставин, що обтяжують.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що та раніше судима 28.05.2019 року Київським районним судом м. Харкова до 80 годин громадських робіт, однак 16.08.2019 року знята з обліку Київським відділом пробації в м. Харкові за відбуття покарання, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, зареєстрована та проживає у м. Харкові, не одружена, неповнолітніх дітей на утриманні немає, з середньою освітою, не працевлаштована станом на теперішній час.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує її відношення до вчиненого, визнання своєї провини та позовних вимог, її щире каяття, репутацію та майновий, сімейний стан, розмір майнової шкоди, єдиний епізод вчиненого, і вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції статті, інкримінованої їй, саме у вигляді позбавленні волі.

Крім того, суд вважає за можливе в силу вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї в силу ст. 76 КК України обов`язки.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

За вимогами ст. 100 КПК України судом вирішується питання речових доказів.

Цивільний позов суд задовольняє в повному обсязі, враховуючи визнання його обвинуваченою та доведеністю позовних вимог.

Згідно ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави підтверджені витрати за проведення судової експертиза у розмірі 2615,20 грн.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання по ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї в силу ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази (диск) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави підтверджені витрати за проведення судової експертизи №11/22 СЕ-20 від 14.05.2020 року у розмірі 2615,20 грн.

Цивільний позов ТОВ «Стиль Д» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Стиль Д» у відшкодування майнової шкоди суму в розмірі 538,42 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя :