Постанова № 91954041, 02.10.2020, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1615/20

Провадження № 3/617/747/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді:

головуючого судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Пінчук К.К.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого АТП «Автотранс» водій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 року близько о 07 год. 40 хв. в м. Дніпро на перехресті пр. Богдана Хмельницького та вул. Енергетична водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом CHEREAU державний номерний знак НОМЕР_3 . Перед поворотом ліворуч не переконався що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд напівпричепом на автомобіль DAEWOO під керуванням водія ОСОБА_2 , що стояв праворуч, в результаті чого авто DAEWOO та напівпричим отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення є відмітка про вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_4 та видачу тимчасового дозволу НОМЕР_5 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявсята пояснив, що 04.09.2020 року керував транспортним засобом DAF державний номерний знак НОМЕР_2 . Рухався по пр. Богдана Хмельницького у напрямку вул. (Енергетична) Шинна. На перехресті пр. Богдана Хмельницького, рухаючись в крайньому лівому ряду для руху, виїхавши на середину перехрестя почав маневр повороту ліворуч. Під час здійснення маневру почув звуковий сигнал іншого авто, та зупинився після закінчення маневру на перехресті. Вийшовши з авто побачив що в наслідок маневру здійснив зіткнення з авто DAEWOO яким керував водій ОСОБА_2 .

Крім пояснень наданих ОСОБА_1 його вина підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 133189 від 04.09.2020 року,

-даними схемою місця ДТП від 04.09.2020 року,

-фотоматеріали,

- письмовими пояснення ОСОБА_2 від 04.09.2020 року, у яких він підтвердив обставини ДТП, вказавши, що рухався по пр. Богдана Хмельницького, зупинився на червоний сигнал світлофора. На перехресті почув удар з лівого боку, його автомобіль DAEWOO розвернуло та протягнуло до правого боку. Після чого почув звуковий сигнал, водія фури. Водія DAF вважав тверезим. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до пункту 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно до пункту 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмові пояснення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, судом встановлено – щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжуюті відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги обставини та той факт, що ОСОБА_1 працює водієм, суд вважає за неможливе застосовувати до нього найсуворіше стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, обмежившись адміністративним стягненням у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 276, 279, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (Одержувач ГУДКСУ у Харківській області, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), Код одержувача 37874947, Рахунок одержувача UA 168999980313020149000020001 ).

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Посвідчення водія НОМЕР_4 після набрання законної сили постановою, повернути власнику.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя