Ухвала суду № 91953608, 01.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2020 року м. Київ № 640/22861/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Фонду державного майна Українипро визнання неправомірним та скасування рішення,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9), в якому просить суд:

1) визнати рішення, конкурсної комісії з відбору радника для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу пакета акцій АТ «Перший Київський Машинобудівний завод» розміром 100% статутного капіталу товариства від 03.09.2020, про визначення переможця конкурсу - неправомірним;

2) скасувати рішення конкурсної комісії з відбору радника для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу пакета акцій АТ «Перший Київський Машинобудівний завод» розміром 100% статутного капіталу товариства від 03.09.2020, про визначення переможця конкурсу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог вказаної норми позивачем у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду Фонду державного майна України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків - ОСОБА_1 .

Також, згідно з до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог вказаної норми позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Разом з тим, зі змісту вказаної квитанції вбачається, що судовий збір сплачено за реквізитами які не притаманні Окружному адміністративному суду м. Києва, оскільки належними реквізитами для сплати судового збору, є:

отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДР) 38004897;

банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача UA908999980313181206084026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Так, позивачем заявлено 1(одну) вимогу немайнового характеру.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2020 - 2102,00 грн.

Отже, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. на реквізити, які належать Окружному адміністративному суду м. Києва.

Також, варто звернути увагу позивача на ч. 1 ст. 161 КАС України, яка передбачає, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї

В порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем не надано суду копії позовної заяви, а також копії доданих до такої заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Надані позивачем докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, не змінюють порядок, встановлений ч. 1 ст. 161 КАС України, який покладає на позивачів, крім суб`єктів владних повноважень, обов`язок надавати суду разом з позовною заявою для суду копії такої позовної заяви, а також копії доданих до такої заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві позивач посилається на вивчення ним конкурсної пропозиції ТОВ «КПМГ-Україна» (переможця конкурсу) та підтвердних документів та наголошує на тому, що за результатами ознайомлення з такими документи ним встановлено, що ТОВ «КПМГ-Україна», не має досвіду радника (консультанта) з надання послуг з підготовки до приватизації та продажу пакета акцій державного чи комунального підприємства.

Тобто, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невідповідність конкурсної пропозиції ТОВ «КПМГ-Україна» вимогам Порядку

Однак, на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано доказів на підтвердження вказаних доводів позивача.

Більш того, у позовній заяві позивач також наголошує, що претендент - ТОВ «КПМГ-Україна» має ряд невідповідностей вимогам Порядку залучення радників у процесі приватизації об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 878.

В той же час, позивач не конкретизує, які саме невідповідності вимогам Порядку № 878 має ТОВ «КПМГ-Україна» у конкурсній пропозиції. При цьому, позивач, в порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України, також не надає жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Відтак, на виконання вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачу слід надати належним чином засвідчені копії всіх документів, на які позивач посилається у позовній заяві, у тому числі свою ( ОСОБА_1 ) конкурсну пропозицію та конкурсну пропозицію ТОВ «КПМГ-Україна».

Також, в порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не надано суду рішення конкурсної комісії з відбору радника для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу пакета акцій АТ «Перший Київський Машинобудівний завод» розміром 100% статутного капіталу товариства від 03.09.2020, про визначення переможця конкурсу (не надано оскаржуваного рішення), а також не надано запиту, з яким позивач звертався до відповідача щодо роз`яснення результатів проведення другого етапу конкурсу.

Крім того, позивачем до позовної заяви надано клопотання про витребування у відповідача документів, а саме: належним чином засвідчені копії матеріалів конкурсу з відбору радника для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу пакета акцій АТ «Перший Київський Машинобудівний завод» розміром 100% статутного капіталу товариства від 03.09.2020, у тому числі конкурсні пропозиції учасників та документи на підставі яких приймалося рішення від 03.09.2020 про визначення переможця за конкурсом.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на ч. 4 ст. 79 КАС України, яка передбачає, що учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Однак, суд зазначає, що позивачем не надано жодних доказів того, що позивач намагався отримати належним чином засвідчені копії матеріалів конкурсу з відбору радника для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу пакета акцій АТ «Перший Київський Машинобудівний завод» розміром 100% статутного капіталу товариства від 03.09.2020, у тому числі конкурсні пропозиції учасників та документи на підставі яких приймалося рішення від 03.09.2020 про визначення переможця за конкурсом.

Відтак, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 79 КАС України позивачу слід надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних документів, які позивач просить суд витребувати у відповідача.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяви із зазначенням ідентифікаційного коду Фонду державного майна України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків - ОСОБА_1 ;

2) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 840.80 грн., який має бути сплачений за реквізитами Окружного адміністративного суду м. Києва;

3) копії позовної заяви, а також копії доданих до такої заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

4) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та на які позивач посилається у позовній заяві, зокрема, конкурсну пропозицію позивача

5) доказів, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних документів, які позивач просить суд витребувати у відповідача.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін