Ухвала суду № 91953498, 29.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

29 вересня 2020 року м. Київ № 640/19410/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись із заявою позивача про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі

за позовом Договір про спільну діяльність від 16 липня 2010 року №1 між ТОВ «ПБК Буд-

Бізнес» та ТОВ «Гурман-2007» - уповноваженої особи Товариства з обмеженою

відповідальністю «ПБК Буд-Бізнес»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Договір про спільну діяльність від 16 липня 2010 року №1 між ТОВ «ПБК Буд-Бізнес» та ТОВ «Гурман-2007» - уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК Буд-Бізнес» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2019 року адміністративний позов Договір про спільну діяльність від 16 липня 2010 року №1 між ТОВ «ПБК Буд-Бізнес» та ТОВ «Гурман-2007» - уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК Буд-Бізнес» - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо неподання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку стосовно повернення Договору про спільну діяльність №1 від 16 липня 2010 року між ТОВ «ПБК Буд-Бізнес» та ТОВ «Гурман-2007» уповноважена особа ТОВ «ПБК Буд-Бізнес» 32558223, надміру сплачених грошових зобов`язань у розмірі 1841209 грн., які обліковуються як надмір сплачені кошти з податку на додану вартість, за формою згідно з додатком 1 до Порядку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року за №1146, на підставі заяви про повернення платнику податків надміру сплачених грошових зобов`язань №23 від 05 липня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві скласти висновок на повернення Договору про спільну діяльність №1 від 16 липня 2010 року між ТОВ «ПБК Буд-Бізнес» та ТОВ «Гурман-2007» уповноважена особа ТОВ «ПБК Буд-Бізнес» 32558223, надміру сплачених грошових зобов`язань у розмірі 1841209 грн., які обліковуються як надмір сплачені кошти з податку на додану вартість, за формою згідно з додатком 1 до Порядку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року за №1146, на підставі заяви про повернення платнику податків надміру сплачених грошових зобов`язань №23 від 05 липня 2018 року та подати його до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Стягнуто на користь Договір про спільну діяльність від 16 липня 2010 року №1 між ТОВ «ПБК Буд-Бізнес» та ТОВ «Гурман-2007» (03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, буд. 4, податковий номер 551064197) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 3 524,00 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні).

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи 12 листопада 2019 року.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про заміну сторони її правонаступником.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 затверджено Положення про Державну податкову службу України, у відповідності до пункту 1 якого Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України №537 від 19 червня 2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено у тому числі Головне управління Державної податкової служби у місті Києві та реорганізовано Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві шляхом приєднання до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31 липня 2019 року до реєстру було внесено запис про реєстрацію Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як юридичної особи публічного права (код ЄДРПОУ43141267) (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

В той же час, з 01 серпня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо перебування в стані припинення юридичної особи - Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Відповідно до частини першої другої статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, підставою для заміни боржника у виконавчому листі є припинення її юридичної особи та перехід її прав і обов`язків до іншої юридичної особи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну боржників у виконавчих листах виданих Окружним адміністративним судом міста Києва 12 листопада 2019 року у справі № 640/19410/18.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача - задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчих листах виданих Окружним адміністративним судом міста Києва 12 листопада 2019 року у справі № 640/19410/18 з Головного управлення Державної фіскальної служби у м. Києві, на Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ 43141267, адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Аверкова В.В.