
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
30 вересня 2020 року м. Київ № 640/15760/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Антимонопольного комітету України із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі
за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 12.08.2020 року відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
06.08.2018 року на адресу суду надійшов відзив представника Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), у кому, зокрема, представник заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просить перейти до розгляду справи в порядку загального провадження з викликом сторін, а також про залучення до розгляду даної справи третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.
Вивчивши клопотання представника відповідача, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються КАС України (ч. 5 ст. 12 КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Водночас, ч. 4 ст. 257 КАС України, а також ч. 4 ст. 12 КАС України вказано перелік категорій справ, які за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, а саме справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Щодо твердження представника відповідача, що розгляд даної справи має суспільний інтерес, суду не надано жодних доказів на підтвердження вказаного.
Отже, з урахуванням викладеного, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача має бути відмовлено.
Щодо клопотання про залучення третіх осіб, а саме - ТОВ «Inkla Trading&Engineering GmbH» та ISG Supply OЬ, яка обґрунтована тим, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення клопотання про залучення третіх осіб, враховуючи те, що результати розгляду даної справи можуть вплинути на права та обов`язки вищевказаних осіб, оскільки оскаржуване рішення прийнято відносно таких осіб.
Керуючись ст.ст.12, 49, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити без задоволення заяву представника Антимонопольного комітету України із заперечення проти розгляду справи №640/15760/20 за правилами спрощеного позовного провадження.
2. Залучити до участі у справі №640/15760/20 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Inkla Trading&Engineering GmbH»,
2) «ISG Supply OЬ».
3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали направити третім особам без самостійних вимог на предмет спору позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду.
4. Запропонувати залученим третім особам без самостійних вимог на предмет спору надати пояснення щодо позовних вимог.
5. Повідомити, що при поданні до суду заяв по суті справи, інших заяв, клопотань, заперечень необхідно надати докази їх надіслання іншим учасникам справи.
6. Повідомити, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.І. Келеберда
Судове рішення № 91953468, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 30.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/15760/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: