Рішення № 91953344, 02.10.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/1883/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомДержавної організації "Комбінат "Айстра" Державного агенства резерву УкраїнидоГоловного управління Державної податкової служби у Чернігівській областіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, У С Т А Н О В И В:

Державна організація «Комбінат «Айстра» Державного агентства резерву України (далі по тексту – позивач, ДО «Комбінат «Айстра», Комбінат «Айстра») звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі по тексту – відповідач, ГУ ДПС у Чернігівській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 03.01.2020 № 00000020500, яким позивачу збільшено суму податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 199983,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 49995,75 грн.

Представник позивача, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що він не погоджується зі штрафними санкціями, визначеними відповідачем, та вважає оскаржуване Податкове повідомлення-рішення протиправним, оскільки між позивачем та ТОВ «Енергоаналітична компанія «ЕКУ» було укладено договір поставки від 03.08.2018 № 68. Отримувачем товару від Комбінату «Айстра» був головний енергетик ОСОБА_1 . Довіреність йому не надавалась, оскільки посадовими обов`язками головного енергетика передбачено право на отримання товарно-матеріальних цінностей від контрагента. Окремий недолік первинного документа сам по собі не може бути безумовною підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю, мали місце. Відсутність товарно-транспортної накладної (далі по тексту – ТТН) не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій. За наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару та його використання у власній господарській діяльності, відсутність ТТН не може бути підставою для позбавлення права на податковий кредит із ПДВ. Зазначає, що у позивача відсутня можливість перевірити всі операції свого контрагента, а з урахуванням принципу «індивідуальної податкової відповідальності» немає такої потреби. Враховуючи факти купівлі позивачем шляхом проведення конкурсних торгів та використання у своїй діяльності обладнання, у відповідача відсутні підстави для донарахування податкового зобов`язання з ПДВ та застосування штрафних санкцій відносно Комбінату «Айстра».

Відповідач у відзиві просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки накладні та інші первинні документи, які мають реквізити постачальника ТОВ «Енергоаналітична компанія «ЕКУ» складені всупереч вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не мають юридичної сили первинних документів та не можуть бути підставою для відображення в регістрах бухгалтерського обліку та у податковій звітності позивача господарських операцій з придбання товару. Документи постачальника ТОВ «Енергоаналітична компанія «ЕКУ» не можуть за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності. Сукупність фактів та обставин свідчать, що первинні документи, на підставі яких позивачем сформовані дані податкового обліку, не опосередковувалися реальним рухом активів та не підтверджують фактичне здійснення господарських операцій в задекларованих обсягах на загальну суму податкового кредиту 199983 грн податку на додану вартість (далі по тексту – ПДВ) з ТОВ «Енергоаналітична компанія «ЕКУ» за вересень 2018 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У строк, встановлений судом, позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ДО «Комбінат «Айстра» взято на облік в податкових органах 24.11.1991, на час виникнення спору – перебуває на обліку в ГУ ДПС у Чернігівській області. Основним видом діяльності є 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів (а.с. 18).

Відповідно до копій Протоколів засідання тендерного комітету Комбінату «Айстра» від 27.06.2018 № 1/ВН та № 2/ВН ухвалено: внести зміни в план закупівель 2019 року, додавши в нього придбання витратомірів для нафтопродуктів; секретарю комітету визначити предмет закупівель згідно класифікатора ДК 021:2015 і розмістити зміни до плану закупівель, оголошення про проведення процедури відкритих торгів та іншу документацію конкурсних торгів (а.с. 39, 40).

Згідно копії Протоколу засідання тендерного комітету Комбінату «Айстра» від 17.07.2018 № 3/ВН ухвалено визначити переможцем відкритих торгів на закупівлю Код ДК 021:2015: 38420000-5 Прилади для вимірювання витрата, рівня та тиску рідин і газів (Витратоміри для нафтопродуктів). Ідентифікатор закупівлі UA-2018-06-27-000605-а ТОВ «Енергоаналітична компанія «ЕКУ» та прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «Енергоаналітична компанія «ЕКУ» (а.с. 41-42).

03.08.2018 між Комбінатом «Айстра» (Покупець) та ТОВ «Енергоаналітична компанія «ЕКУ» (Продавець) було укладено Договір про поставки № 68, згідно пунктів 1.1, 3.1, 5.1, 5.2 якого Продавець зобов`язується за замовленням Покупця здійснити поставку і передати у власність Покупцеві Код ДК 0214015: 38420000-5 Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів (Витратоміри для нафтопродуктів), далі - Товар, а Покупець зобов`язується своєчасно прийняти та оплатити Товар на умовах цього Договору. Ціна Договору становить 1199900,00 грн (один мільйон сто дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот грн 00 коп.), в т.ч. ПДВ 199983,33 грн. Поставка товару здійснюється, силами і за рахунок Постачальника. Вартість транспортних послуг входить до вартості товару. Строк поставки товарів - до 01 вересня 2018 р. Місце поставки товару: за адресою Покупця - вул. Чудінова б/н, м. Чернігів, 14001. Україна.

Згідно Специфікації (Додаток № 1 до вказаного Договору) Товаром є: лічильник коріолісовий Endress&Hauser DN80, вартістю 411916,67 грн без ПДВ; лічильник коріолісовий Endress&Hauser DN50, вартістю 320250,00 грн без ПДВ; лічильник коріолісовий Endress&Hauser DN40, вартістю 267750,00 грн без ПДВ (а.с. 23-27).

Із копії Видаткової накладної від 12.09.2018 № РН-0000042 вбачається, що постачальником є ТОВ «Енергоаналітична компанія «ЕКУ», одержувачем – Комбінат «Айстра», Товаром, що постачається є: лічильник коріолісовий Endress&Hauser DN80; лічильник коріолісовий Endress&Hauser DN50; лічильник коріолісовий Endress&Hauser DN40 на загальну суму 1199900,00 грн, з яких 199983,33 грн ПДВ. Місце складання – м. Черкаси, від одержувача наявний підпис про отримання ОСОБА_1 , посада не вказана (а.с. 28).

Згідно копії Платіжного доручення від 13.09.2018 № 401 Комбінатом «Айстра» здійснено перерахунок коштів ТОВ «Енергоаналітична компанія «ЕКУ» у розмірі 1199900,00 грн, що підтверджується штампом Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області від 17.09.2020 (а.с. 35).

12.09.2018 позивачем складена Податкова накладна № 5, із якої вбачається, що постачальником є ТОВ «Енергоаналітична компанія «ЕКУ», загальна сума коштів, що підлягає сплаті з ПДВ становить – 1199900,00 грн, загальна сума ПДВ – 199983,33. Товар: лічильник коріолісовий Endress&Hauser DN80 – 1 шт. – 411916,67 грн; лічильник коріолісовий Endress&Hauser DN50 – 1 шт. – 320250,00 грн; лічильник коріолісовий Endress&Hauser DN40 –1 шт. - 267750,00 грн (а.с. 29).

Копією Квитанції від 21.09.2018 підтверджується реєстрація вказаної Податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 30).

Відповідно до копії наказу Комбінату «Айстра» «Про встановлення системи обліку нафтопродуктів» від 14.01.2019 № 21а наказано: встановити систему обліку кількості нафтопродуктів та інших речовин, які знаходяться на зберіганні; для введення системи в експлуатацію залучити до складу постійно діючої комісії провідного інженера-електроніка ОСОБА_2 (а.с. 43).

Із копії Протоколу засідання постійно діючої комісії щодо надходження та списання необоротних активів від 31.01.2019 № 1 вбачається, що прийнято рішення про доцільність введення в експлуатацію об`єкта основних засобів (Система обліку кількості нафтопродуктів та інших рідин) з 31.01.2019, з такими характеристиками: інвентарний номер об`єкта - 10143244, первісна вартість об`єкта - 1 445 083,34 грн, без ПДВ., строк корисного використання - 10 років з 31.01.2019, нарахування річної амортизації за прямолінійним методом, шляхом ділення первісної вартості на строк корисного використання. Об`єкт підлягає зарахуванню на рахунок 1014, група основних засобів «машини та обладнання підгрупа 3 (а.с. 38).

31.01.2019 складено Акти вводу в експлуатацію системи обліку кількості нафтопродуктів та інших речовин, які знаходяться на зберіганні в ДО «Комбінат «Айстра» м. Чернігів, згідно яких в січні 2019 року в резервуарному парку була змонтована власними силами система обліку кількості нафтопродуктів та інших речовин, які знаходяться на зберіганні, до складу якої увійшло, зокрема, таке обладнання, прилади, матеріали та вузли: лічильник коріолісовий Endress&Hauser Ду = 80 мм - 1 шт., вартість - 411916,67 грн; лічильник коріолісовий Endress&Hauser Ду = 50 мм - 1 шт., вартість - 320250,00 грн; лічильник коріолісовий Endress&Hauser Ду = 40 мм - 1 шт., вартість - 267750,00 грн (а.с. 36)

Вказане також підтверджується Актом введення в експлуатацію основних засобів від 31.01.2019 (а.с. 37).

Відповідно до копії листа Комбінату «Айстра» від 04.12.2019 № 441 позивачем відповідачу надано пояснення щодо взаємодії з ТОВ «Енергоаналітична компанія «ЕКУ» та підтверджуючі документи, а саме: документи, що засвідчують якість придбаних товарів - 3 лічильники коріолісові Endress&Hauser DN40, DN50, DN80; документи щодо доставки придбаного товару, а саме ТТН придбаного товару, не надавалась у зв`язку з тим, що згідно з умовами Договору від 03.08.2019 № 68 та тендерної документації в частині постачання товару доставка відбувалась за рахунок та силами постачальника на адресу ДО «Комбінат «Айстра»; отримувачем товару від ДО «Комбінат «Айстра» був головний енергетик ОСОБА_1 , довіреність йому, не надавалась оскільки посадовими обов`язками головного енергетика передбачено право отримання ТМЦ від постачальників даного виду товару. Під час проведення перевірки не надано документи щодо транспортування товару (а.с. 31).

11.12.2019 ГУ ДПС у Чернігівській області за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Комбінату «Айстра» щодо правомірності формування податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2018 року по взаємовідносинам з ТОВ «Енергоаналітична компанія «ЕКУ» було складено Акт № 111/05/14373259. Згідно вказаного Акту встановлено, що за вересень 2018 року ДО «Комбінат «Айстра» задекларовано податкового кредиту податку на додану вартість у сумі 323544,00 грн. Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту встановлено його завищення всього у сумі 199983 грн ПДВ. У видатковій накладній від 12.09.2018 № РН-0000042 від покупця щодо отримання не зазначена посада особи, що отримала товар, в порушення вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Разом з тим, у вказаній Видатковій накладній зазначено місце її складання - м. Черкаси. А товарно-транспортна накладна, чи інший документ, який підтверджує доставку товару з м. Черкас на адресу покупця ДО «Комбінат «Айстра» - м. Чернігів, вул. Чудінова-б/н до перевірки не надавались.

Проведеним аналізом інформаційних ресурсів ДПС, податкової звітності, даних Єдиного реєстру податкових накладних по ланцюгу постачання товару встановлено, що між ТОВ «Дрім Вей Транс» та ПП «Азімут 07» відбулось документальне оформлення зустрічних поставок лічильників коріолісових Endress&Hauser DN40 - 1 шт., DN50 – 1 шт., DN80 - 1 шт. в один день 11.09.2018 і реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту – ЄРПН) проведена в один день 27.09.2018 з різницею у часі, яка дорівнює 1 хвилину (15 год. 03 хв. -15 год. 04 хв.). При цьому ні ТОВ «Дрім Вей Транс», ні ПП «Азимут 07» не здійснювали імпорт зазначеного товару та не придбавали у інших постачальників за даними ЄРПН, обсяги придбання товарів без ПДВ не декларувались. Суб`єкти господарювання по ланцюгу постачання лічильників мають одну юридичну адресу. Жоден із суб`єктів господарювання у ланцюгу постачання лічильників не є виробником будь-яких приладів або імпортером лічильників коріолісових виробництва Компанії «Endress&Hauser». Викладене свідчить про документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту (законного джерела) реального походження товару (активу) та неможливістю здійснення операцій за ланцюгом руху сум схемного ПДВ до ТОВ «Енергоаналітична Компанія «ЕКУ» та від ТОВ «Енергоаналітична Компанія «ЕКУ» до ДО «Комбінат «Айстра». При цьому ціна товару на лічильники коріолісові Endress&Hauser DN40 - 1 шт., DN50 - 1 шт., DN80 - 1 шт. зросла у 42 рази по всьому ланцюгу постачання товару до покупця ДО «Комбінат «Айстра».

Дослідженням встановлено згідно фінансової звітності (баланс) станом на 31.12.12018, у ТОВ «Енергоаналітична компанія «ЕКУ» відсутні технічні ресурси для здійснення будь-якого виробництва, а саме: основні засоби (вартість становить 6,6 тис. грн; відсутні залишки готової продукції (рядок 1103 Балансу); відсутній інженерно - технічний персонал відповідної кваліфікації; згідно ЄРПН, ТОВ «Енергоаналітична компанія «ЕКУ» у 2018 році здійснює діяльність з надання послуг з технічної підтримки обладнання та програмного забезпечення, прокладки кабелів, підготовки технічних матеріалів, монтажу окремих систем, продажу комп`ютерної техніки, автошин та окремих приладів; не здійснювало імпорт товарів на територію України. В ході аналізу процедури закупівлі дослідженням встановлено, що в процесі проведення процедури закупівлі ТОВ «Енергоаналітична компанія «ЕКУ», при направленні на адресу конкурсної комісії цінової пропозиції розмістило на веб-порталі публічних закупівель «Prozorro» документи, які необхідні як підтвердження кваліфікаційних вимог, зокрема: Сертифікат Компанії «Endress&Hauser» № 2005029612 від 26.04.2018, який підтверджує, що ТОВ «Енергоаналітична компанія «ЕКУ» є офіційним дистриб`ютором на території України та уповноважене продавати, встановлювати технічну підтримку всіх продуктів та обладнання, які випускаються компанією «Endress&Hauser» від імені компанії «Endress&Hauser», з відбитком печатки ТОВ «Енергоаналітична компанія «ЕКУ» та підписом без реквізитів, підпис та відбиток печатки (штампа) уповноваженої особи компанії «Endress&Hauser» відсутні. Довідка, ТОВ «ЕАК «ЕКУ» від 12.07.2018 № 1207/5 за підписом директора Кондратенка А.В. та відбитком печатки ТОВ «Енергоаналітична компанія «ЕКУ», якою повідомляється про те, що ТОВ «Енергоаналітична компанія «ЕКУ» є виробником спеціалізованих контролерів для управління обладнанням, що вимірює параметри різнотипних рідин. Дослідженням встановлено, що Сертифікат Компанії «Endress&Hauser» № 2005029612 від 26.04.2018 та довідка ТОВ «Енергоаналітична компанія «ЕКУ» від 12.07.2018 № 1207/5 мають ознаки підроблення, метою подання яких було надання неправдивої інформації конкурсній комісії для забезпечення участі у конкурсних торгах на здійснення закупівлі лічильників коріолісових.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, ДО «Комбінат «Айстра» складено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну на поставку товару - 3 лічильники коріолісові Endress&Hauser DN40, DN50, DN80 на загальну суму 1199900 грн, в т.ч. ПДВ 199983,33 грн, щодо якого встановлено відсутність реального (законного) джерела походження товару по ланцюгу постачання.

Крім того, в узагальненій податковій інформації зазначено, що Висновок аналітичного дослідження №8/23-00-16-004 від 12.04.2019 передано для відповідного реагування до ОУ ЕУ ДФС у Черкаській області. 16.04.2019 прокурором Черкаської місцевої прокуратури за матеріалами оперативного управління ЕУ ДФС у Черкаській області внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження від 16.04.2019 № 42019251010000052 стосовно службових осіб ТОВ «Енергоаналітична Компанія «ЕКУ», що кваліфікується за частиною третьою статті 191 КК України (сума збитків становить 1199,9 тис. грн).

Перевіркою встановлено порушення ДО «КОМБІНАТ «АЙСТРА» п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що сплачується до державного бюджету всього у сумі 199983 грн, в т. ч. за вересень 2018 р. на суму 199983 грн (а.с. 5-14).

При проведенні перевірки відповідачем було використано наступні документи: Тендерна документація на закупівлю товару; дані бухгалтерського обліку (рах. 101, 13111, 23131, 5111, 5411, 62111, 63113); Договір про поставки від 03.08.2018 № 68 з Продавцем ТОВ «Енергоаналітична компанія «ЕКУ» та специфікація Рахунок-фактура ТОВ «Енергоаналітична компанія «ЕКУ» від 12.09.2018 №СФ-0158; Платіжне доручення ДО «Комбінат «Айстра» від 13.09.2018 № 401; Видаткова накладна ТОВ «Енергоаналітична компанія «ЕКУ» від 12.09.2018 № РН-0000042; Прибуткова накладна ДО «Комбінат «Айстра» №19 від 14.09.2018; Пояснювальна записка головного бухгалтера ОСОБА_3 ; паспорти на лічильники Endress&Hauser DN40, DN50, DN80; Декларація відповідності компанії ENDRESS+HAUSER Flovtec AG, Райнах, Швейцарія 28.03.2018 на прилади PROMASS; Наказ від 14.01.2019 № 21а; Акт введення в експлуатацію основних засобів № 6 від 31.01.2019; Свідоцтва про повірку засобів вимірювальної техніки ДП «Укрметртестстандарт» 08.02.2019; Податкові накладні (а.с. 15).

За супровідним листом від 03.01.2020 № 101/10/25-01-05-06 (а.с. 20) відповідачем надіслано позивачу Податкове повідомлення-рішення від 03.01.2020 № 00000020500, згідно якого на підставі Акта перевірки від 11.12.2019 № 111/05/14373259, відповіді на заперечення від 27.12.2019 № 4174/10/25-01-05-06 встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198,3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та застосовано штрафні (фінансові) санкції. У зв`язку з цим збільшено суму грошового зобов`язання з платежем «податок на додану вартість» із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 249978,75 грн. Сума грошового зобов`язання: за податковими зобов`язанням складає +199983,00 грн; за штрафними (фінансовими) санкціями – 49995,75 грн (а.с. 22).

За результатами розгляду Скарги на податкове повідомлення-рішення від 17.01.2020 № 13-20 (а.с. 44-45), поданої позивачем, Державна податкова служба України прийняла Рішення про результати розгляду скарги від 18.03.2020 № 9955/6/41-00-08-05-02-06, згідно якого Державна податкова служба України залишила без змін Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 03.01.2020 № 00000020500, а скаргу ДО «Комбінату «Айстра» - без задоволення (а.с. 46-47).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі по тексту – ПК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункт 14.1.36, 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно пунктів 198.1 - 198.3 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі по тексту – Закон № 996-XIV, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абз. 5, 11 частини першої статті 1 Закону № 996-XIV господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Частинами першою – другою статті 9 Закону № 996-XIV визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон № 922-VIII), згідно статті 5 якого закупівлі здійснюються, зокрема, за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям (частина перша статті 16 Закону № 922-VIII).

Розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону (частина перша статті 28 Закону № 922-VIII).

Судом встановлено, що за результатами відкритих торгів на закупівлю лічильників коріолісових Комбінатом «Айстра» з переможцем торгів ТОВ «Енергоаналітична компанія «ЕКУ» було укладено Договір про поставку від 03.08.2018 № 68 на загальну суму 1199990,00 грн, з яких ПДВ складає 199983,33 грн. На підтвердження отримання товару представниками сторін вказаного Договору була підписана Видаткова накладна від 12.09.2018 № РН-0000042, а оплата підтверджується копією Платіжного доручення від 13.09.2018 № 401. Введення в експлуатацію лічильників Endress&Hauser DN40, DN50, DN80 підтверджується Протоколом засідання постійно діючої комісії щодо надходження та списання необоротних активів від 31.01.2019 № 1, Актом вводу в експлуатацію системи обліку кількості нафтопродуктів та інших речовин, які знаходяться на зберіганні в ДО «Комбінат «Айстра» м. Чернігів від 31.01.2019, Актом введення в експлуатацію основних засобів від 31.01.2019.

Під час документальної позапланової виїзної перевірки позивачем, у підтвердження реальності здійснення спірних господарських операцій, відповідачу були надані такі документи: Тендерна документація на закупівлю товару; дані бухгалтерського обліку (рах. 101, 13111, 23131, 5111, 5411, 62111, 63113); Договір про поставки від 03.08.2018 № 68 з Продавцем ТОВ «Енергоаналітична компанія «ЕКУ» та специфікація Рахунок-фактура ТОВ «Енергоаналітична компанія «ЕКУ» від 12.09.2018 №СФ-0158; Платіжне доручення ДО «Комбінат «Айстра» від 13.09.2018 № 401; Видаткова накладна ТОВ «Енергоаналітична компанія «ЕКУ» від 12.09.2018 № РН-0000042; Прибуткова накладна ДО «Комбінат «Айстра» №19 від 14.09.2018; Пояснювальна записка головного бухгалтера ОСОБА_3 ; паспорти на лічильники Endress&Hauser DN40, DN50, DN80; Декларація відповідності компанії ENDRESS+HAUSER Flovtec AG, Райнах, Швейцарія 28.03.2018 на прилади PROMASS; Наказ від 14.01.2019 № 21а; Акт введення в експлуатацію основних засобів № 6 від 31.01.2019; Свідоцтва про повірку засобів вимірювальної техніки ДП «Укрметртестстандарт» 08.02.2019; Податкові накладні.

21.09.2018 мала місце реєстрація Податкової накладної від 12.09.2018 № 5.

Проте, відповідач посилається на недоліки у первинних документах та безпідставність формування позивачем податкового кредиту за результатом господарських операцій з ТОВ «Енергоаналітична компанія «ЕКУ» з огляду на відсутність факту (законного джерела) реального походження товару (активу) та неможливістю здійснення операцій за ланцюгом руху сум схемного ПДВ до ТОВ «Енергоаналітична компанія «ЕКУ» та від ТОВ «Енергоаналітична компанія «ЕКУ» до Комбінату «Айстра».

З приводу вказаного суд зазначає наступне.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, у власному капіталі підприємства у зв`язку з його господарською діяльністю.

Отже, відсутність назви посади ОСОБА_1 , який отримав товар, у Видатковій накладній від 12.09.2018 № РН-0000042 не спростовує факт отримання товару та здійснення господарських операцій Комбінатом «Айстра».

Крім того, суд критично ставиться до аргументу відповідача з приводу того, що у вказаній Видатковій накладній зазначено місце складання – м. Черкаси, та не надано транспортних документів, оскільки відповідно до пунктів 5.2, 5.4 Договору про постачання товару від 03.08.2018 № 68 місце поставки товару: за адресою Покупця - вул. Чудінова б/н, м. Чернігів, 14001, Україна. Датою постачання Товару є дата приймання Замовником партії Товару в місці постачання у відповідності з пункту 5.2 цього Договору, що підтверджується підписом уповноваженого представника Покупця на всіх примірниках видаткової накладної та печаткою установи на підставі відповідної довіреності. Отже, видаткова накладна це документ, що формується постачальником заздалегідь, а не у момент отримання товару, і засвідчує факт отримання товару.

Враховуючи вказане вище суд дійшов висновку про те, що зазначені документи, як підстави для бухгалтерського обліку господарських операцій, якими зафіксовані факти їх здійснення, відповідають вимогам до оформлення первинних документів, встановлених частинами першою та другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 03.10.2019 у справі № П/811/3228/14.

Таким чином, реальність господарських операцій позивача з ТОВ «Енергоаналітична компанія «ЕКУ», зміна його майнового стану, використання ним закуплених лічильників, що узгоджується з основними видами господарської діяльності, підтверджуються належними первинними документам: Протоколами засідань тендерного комітету Комбінату «Айстра» від 27.06.2018 № 1/ВН, № 2/ВН, від 17.07.2018 № 3/ВН, Договором про поставку від 03.08.2018 № 68, Видатковою накладною ТОВ «Енергоаналітична компанія «ЕКУ» від 12.09.2018 № РН-0000042, Платіжним дорученням від 13.09.2018 № 401; наказом ДО «Комбінат «Айстра» «Про встановлення системи обліку нафтопродуктів» від 14.01.2019 № 21а; Актом вводу в експлуатацію системи обліку кількості нафтопродуктів та інших речовин, які знаходяться на зберіганні в ДО «Комбінат «Айстра» від 31.01.2019, Актом введення в експлуатацію основних засобів від 31.01.2019; Податковою накладною від 12.09.2018 № 5, які, зокрема надано позивачем відповідачу під час перевірки.

Суд зазначає, що відповідачем не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені первинними документами, а також не надано жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в таких документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі. Також, відповідачем не доведено наявності в діях сторін мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, а також існування неправомірного умислу у позивача чи його контрагента.

Не подано ГУ ДПС у Чернігівській області і доказів на підтвердження недобросовісності позивача або можливої фіктивності його безпосередніх постачальників, як-от: пояснень посадових осіб щодо їх непричетності до фінансово-господарської діяльності очолюваних суб`єктів господарювання, судових рішень, вироків тощо; не наведено будь-яких об`єктивних доводів щодо здійснення позивачем розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо, про необхідність подання яких зазначає Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 03.10.2019 у справі № П/811/3228/14.

Таким чином, Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 03.01.2020 № 00000020500, яким позивачу збільшено суму податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 199983,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 49995,75 грн, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного правового аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться у матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16.11.2000 № 13-рп/2000, від 30.09.2009 № 23-рп/2009 та від 11.07.2013 № 6-рп/2013.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У свою чергу до витрат, пов`язаних з розглядом справи, законодавцем включено витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 132 КАС України).

Приписи частин першої, другої статті 134 КАС України визначають, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, в силу положень частини п`ятої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною дев`ятою статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу адвоката, що підлягає відшкодуванню суд зважає на таке.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем до суду надано: копії Договору про надання послуг з правової допомоги від 09.12.2019 № 172, укладений між Комбінатом «Айстра» та Адвокатським бюро «Сергія Пагера», Додаткової угоди до вказаного Договору від 17.01.2020, Ордер від 26.05.2020 серії КВ № 851265, копії Посвідчення адвоката України від 23.06.2015, Свідоцтва на право на заняття адвокатською діяльністю від 23.06.2015 серії МК № 000916, Платіжного доручення від 18.12.2019 № 717, банківської виписки за період з 18.12.2019 по 18.12.2019 по рахунку ОСОБА_4 від 26.05.2020.

Згідно пунктів 1.1, 4.1 вказаного Договору, з урахуванням Додаткової угоди від 17.01.2020, предметом даного Договору є надання Адвокатським бюро усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту щодо підготовки та подачі заперечень до Акта ГУ ДПС у Чернігівській області про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДО «КОМБІНАТ «АЙСТРА» № 111/05/14373259 від 11.12.2019, а також здійснення оскарження в адміністративному та судовому порядку податкового повідомлення-рішення № 00000020500 від 03.01.2020, який виписаний на підставі Акта ГУ ДІІС у Чернігівській області про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДО «КОМБІНАТ «АЙСТРА» № 111/05/14373259 від 11.12.2019 та інших документів, які виписані або будуть виписані на підставі Акта ГУ ДПС у Чернігівській області про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДО «КОМБІНАТ «АЙСТРА» № 111/05/14373259 від 11.12.2019. Вартість правової допомоги становить 25000,00 грн.

Копіями Платіжного доручення від 18.12.2019 № 717 та банківської виписки за період з 18.12.2019 по 18.12.2019 по рахунку ОСОБА_4 від 26.05.2020 підтверджується сплата Комбінатом «Айстра» на користь ОСОБА_4 25000,00 грн.

Опис робіт з надання правової допомоги і їх вартість зазначені у позові та включають:

аналіз акту податкової перевірки № 111/05/14373259 від 11.12.2019 – 5000,00 грн;

підготовку та подачу скарги на податкові повідомлення рішення (оскарження в адміністративному порядку) – 7000,00 грн;

підготовку, формування та подання позовної заяви до суду – 9000,00 грн;

участь у судових засіданнях та подання (за необхідності) клопотань з приводу процесуальних питань, підготовка та виступ на судових дебатах – 4000,00 грн.

З приводу підготовки та подачі скарги на податкові повідомлення рішення (оскарження в адміністративному порядку), суд зазначає, що виходячи з аналізу положень статті 132, 134 КАС України витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, на підставі вказаних норм, підлягають відшкодуванню при розгляді певної справи у суді, тобто при оскарженні в судовому, а не в адміністративному порядку.

Щодо участі у судових засіданнях та подання (за необхідності) клопотань з приводу процесуальних питань, підготовки та виступу на судових дебатах, суд звертає увагу, що розгляд даної справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, за час розгляду справи було подано одне клопотання.

Крім того, надані позивачем документи, не містять зазначення кількості часу, витраченого адвокатом на надані послуги, хоча вказівка щодо необхідності врахування часу, витраченого адвокатом на виконання робіт, при визначенні розміру витрат на оплату послуг адвокату, передбачено безпосередньо нормами КАС України (пункт 2 частини п`ятої статті 134).

Відсутність детального опису робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатом, зокрема із зазначенням витраченого часу на відповідні види робіт, ставить під сумнів, чи є розмір таких витрат обґрунтованим і пропорційним до предмета спору.

Визначаючи це питання, за встановлених обставин, суд виходить із того, що предмет спору в цій справі не є складним, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними.

Враховуючи вказане суд вважає, що обґрунтованим і пропорційним до предмета спору розміром витрат на правничу допомогу є сума 12000 грн.

Платіжним дорученням від 19.05.2020 № 209 підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 3749,68 грн.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернігівській області на користь позивача підлягає стягненню 15749,68 грн, з яких: витрати, пов`язані з розглядом справи, складають 12000,00 грн, судовий збір – 3749,68 грн.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Державної організації «Комбінат «Айстра» Державного агентства резерву України до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 03.01.2020 № 00000020500, яким Державній організації «Комбінат «Айстра» збільшено суму податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 199983,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 49995,75 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України в Чернігівській області на користь Державної організації «Комбінат «Айстра» витрати, пов`язані з розглядом справи, та судовий збір в загальному розмірі 15749,68 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Державна організація "Комбінат "Айстра" Державного агенства резерву України, вул. Чудінова, Б/Н, м. Чернігів, 14001, код ЄДРПОУ 14373259.

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000 код ЄДРПОУ 43143966.

Дата складення повного рішення суду - 02.10.2020.

Суддя Ю. О. Скалозуб