Ухвала суду № 91953064, 02.10.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
02.10.2020
Номер справи
580/4200/20
Номер документу
91953064
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

УХВАЛА

02 жовтня 2020 року справа № 580/4200/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову, поданого адвокатом Фединою О.В. в інтересах ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» (КЗ ЧОЦ МСЕ ЧОР) про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

29.09.2020 адвокат Федина О.В. подав в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) у Черкаський окружний адміністративний суд позов до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» (КЗ ЧОЦ МСЕ ЧОР) (18005, м.Черкаси, вул.Волкова, буд.22; код ЄДРПОУ 21368017) (далі – відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо вчинення в період з 12.11.2018 до 04.12.2018 повторного «огляду» позивача без повідомлення і присутності самого позивача та у складенні акту №6858 огляду мсек щодо фактичного позбавлення оскаржуваним рішенням позивача статусу інваліда, які вчинені всупереч закону та з перевищенням власних повноважень;

визнання протиправним і скасування рішення відповідача, зафіксованого в акті огляду МСЕК №6858, про невизнання позивача інвалідом (а фактично скасування позивачу статусу інваліда ІІІ групи безстроково з мотивів підроблення медичної документації та без проведення належних медичних обстежень стану здоров`я позивача, без врахування решти наявної медичної документації, без встановлення наявності чи відсутності відповідних захворювань тощо);

зобов`язання відповідача відновити статус позивача як інваліда ІІІ групи безстроково відповідно до власних актів оглядів МСЕК від 21.06.2018 №3751 та №3752.

Додатково просив:

визнати поважними причини пропуску строку на звернення з даним позовом до суду та поновити строк (надав заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду);

справу розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін для можливості надати особисто свої доводи;

в порядку підготовки справи до розгляду зобов`язати відповідача надати всі докази у разі заперечення проти позову, зокрема надати докази надіслання та одержання позивачем листів про виклик від 12.11.2018 та 20.11.2018 та вказати відповідачу на покладення тягаря доказування як на суб`єкта владних повноважень.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач провів повторний огляд позивача 04.12.2018 без повідомлення і присутності самого позивача та склав акт №6858 огляду, яким фактично позбавив позивача статусу інваліда, що суперечить Закону та здійснено з перевищенням власних повноважень. Відповідач, як МСЕК обласного рівня, права скасувати/переглянути з власної ініціативи своїх рішень не має. Позбавлення позивача інвалідності без врахування іншої медичної документації, належного огляду і діагностування захворювань, додаткових обстежень і належного обґрунтування рішення, з`ясування інших обставин є, на думку позивача, протиправним і свавільним.

Ознайомившись із матеріалами позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд із матеріалів кримінального провадження №12019251010000270 (Речовий доказ: медико-експертна справа №09-27), даних протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 11.11.2019 суд встановив, що спірні рішення є частиною матеріалів кримінального провадження, з яким позивач ознайомлений особисто 11.11.2019, що підтверджується його особистим підписом у них. Тому суд дійшов висновку, що позивач дізнався про порушення своїх прав 11.11.2019, а звернення до суду 29.09.2020 є пропуском шестимісячного строку. Факт більш пізнього ознайомлення його адвоката з ними не свідчать про наявність поважних причин для пропущення строку на звернення до суду.

Відсутні будь-які докази щодо причин, які би перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду. Отже, заява про поновлення строку на звернення до адміністративного суду є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тому наявні підстави залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст.2-20, 44, 72-80, 122-123, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви адвоката Федина О.В. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про поновлення строку на звернення до адміністративного суду відмовити повністю.

Позовну заяву, подану адвокатом Фединою О.В. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» (КЗ ЧОЦ МСЕ ЧОР) (18005, м.Черкаси, вул.Волкова, буд.22; код ЄДРПОУ 21368017) про визнання протиправними дій, рішення та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

2. Роз`яснити право позивача на повторне звернення до суду за умови усунення підстав, що стали причиною залишення позову без розгляду.

3. Копії ухвали направити учасникам спору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.М. Бабич

Часті запитання

Який тип судового документу № 91953064 ?

Документ № 91953064 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91953064 ?

Дата ухвалення - 02.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91953064 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91953064 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 91953064, Черкаський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 91953064, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 02.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 91953064 відноситься до справи № 580/4200/20

Це рішення відноситься до справи № 580/4200/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91953056
Наступний документ : 91953065