Ухвала суду № 91952985, 02.10.2020, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/622/17

номер провадження 2/546/15/20

УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., позивача ОСОБА_1 , представниці позивачів ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/622/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «БУРАТ-АГРО», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Комунальне підприємство «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» Полтавської міської ради, про визнання недійсними договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 10.07.2017 р. звернулися позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з позовом про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою суду від 01.08.2019 року у справі було призначено почеркознавчу експертизу. На вирішення експерта було поставлено наступні питання: 1) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі № б/н від 19 березня 2012 року ОСОБА_1 чи іншою особою? 2)чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в Акті приймання-передачі земельної ділянки від 19 березня 2012 року ОСОБА_1 чи іншою особою? 3)чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в договорі оренди землі № б/н від 19 березня 2012 року ОСОБА_4 чи іншою особою? 4) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в Акті приймання-передачі земельної ділянки від 19 березня 2012 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

07.04.2020 року до суду надійшов висновок експерта №1416-1419, складений 24.02.2020 р. Відповідно до висновків експерта по першому питанню підписи від імені ОСОБА_4 у графах «Орендодавець _____ М.Ф. Шкурупій» договору оренди землі №б/н від 19.03.2012 р. виконані не ОСОБА_4 а іншою особою. По другому питанню підписи від імені ОСОБА_4 в Акті приймання-передачі земельної ділянки від 19 березня 2012 року виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою. По третьому питанню підписи від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі № б/н від 19 березня 2012 року виконані, ОСОБА_1 . По четвертому питанню підписи від імені ОСОБА_1 в Акті приймання-передачі земельної ділянки від 19 березня 2012 року виконані ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.08.2020 р. справу було прийнято до провадження судді Зіненка Ю.В. та призначено підготовче судове засідання на 01.09.2020 р.

Ухвалою суду від 01.09.2020 р. підготовче судове засідання було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 02.10.2020 р.

В судовому засіданні 02.10.2020 р. позивач ОСОБА_1 повідомила, що вона не підписувала спірний договір оренди земельної ділянки та Акт приймання-передачі земельної ділянки, з висновком експерта в частині того, що підписи на договорі оренди земельної ділянки від 19 березня 2012 року та Акті приймання-передачі земельної ділянки належать їй, категорично не погодилася.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду справи щодо доцільності виклику експерта в судове засідання, які поклалися на розсуд суду, вважає за необхідне викликати в судове засідання для роз`яснення висновку експерта №1416-1419, проведеної по даній цивільній справі 24.02.2020 р., судового експерта Гритченка А.В., виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Також, згідно ч.2 ст.239 ЦПК України, для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Отже, виходячи з вищевикладеного, з урахуванням принципу змагальності сторін та диспозитивності, необхідно викликати в судове засідання для роз`яснення висновку експерта №1416-1419 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи по матеріалах цивільної справи №546/622/17 старшого судового експерта сектору криміналістичних, психологічних та інженерно – транспортних досліджень Полтавського відділення Харківського НДІСЕ Гритченка Андрія Володимировича та відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.102, 239, 260,261 ЦПК України, суд,-

постановив:

В порядку ч.5 ст.102 та ч.2 ст.239 ЦПК України, викликати в судове засідання на 09 год. 00 хвилин 08 грудня 2020 року для надання усних пояснень та роз`яснення висновку експерта №1416-1419 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи по матеріалах цивільної справи №546/622/17 старшого судового експерта сектору криміналістичних, психологічних та інженерно – транспортних досліджень Полтавського відділення Харківського НДІСЕ Гритченка Андрія Володимировича.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «БУРАТ-АГРО», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Комунальне підприємство «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» Полтавської міської ради, про визнання недійсними договору оренди землі та скасування його державної реєстрації відкласти на 09 годину 00 хвилин 08 грудня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко