Ухвала суду № 91952824, 02.10.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3565/20

УХВАЛА

02 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши клопотання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області № 136 від 29.01.2020 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області» в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 05.06.2020 № 165о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

4. Поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з 06 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 04.08.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем подано клопотання, в якому просить розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Вказує, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є складним та потребує повного та всебічного встановлення обставин справи, матеріали службового розслідування містять відеозапис, який необхідно дослідити. Верховний Суд у постанові від 12.03.2020 по справі №822/1642/18 вказав, що враховуючи розбіжність між позицією позивача і відповідача, дослідження доказу - відеозаписів доцільно було б проводити у судовому засіданні за участю сторін з наданням можливості надавати їм пояснення та ставити питання, пов`язані із досліджуємими доказами, які є ключовими у цій справі.

Надаючи правову оцінку заявленим клопотанням, суд зазначає наступне.

Так, згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем надано відзив на позов, до якого додано, зокрема, матеріали службового розслідування, які містять відеозапис.

Відповідач у своєму відзиві посилається на обставини, які зафіксовані відповідними засобами відеотехніки, а тому суд, з метою належного розгляду справи, надання належної оцінки обґрунтуванням та доводам сторін, а також дослідження відеозапису, враховуючи предмет і підстави позову, приходить до висновку про необхідність розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведення судового засідання.

Також відповідачем заявлено клопотання про витребування з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області копії постанови Хмельницького міськрайонного суду від 13.02.2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 24.06.2020 року по справі про адміністративне правопорушення №686/2329/20 відносно ОСОБА_1 . Вказує, що підтвердженням правомірності кваліфікації дисциплінарного проступку, що ставився у вину ОСОБА_1 , є те, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 13.02.2020 року в справі №686/2329/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Проте такі рішення містяться у Єдиному державному реєстру судових рішень, тому клопотання про їх витребування не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 27.10.2020 р. о 15:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук