Ухвала суду № 91952707, 02.10.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
02.10.2020
Номер справи
540/2771/20
Номер документу
91952707
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2771/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Державного агентства рибного господарства України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача під час розгляду запиту від 08.05.2020 р. про надання рівноцінної вакантної посади в Держрибагентстві, недотриманні вимог колективного договору на 2018-2023 роки, затвердженого протоколом загальних зборів трудового колективу Управління № 2 від 05.05.2018 р., в частині недотримання процедури вирішення питань при скороченні структури та штатного розпису Управління, переважного права на працевлаштування на наявну вакантну посаду, невиплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік та чотиримісячного середнього заробітку при звільненні;

- визнати незаконними та повністю скасувати накази від 06.07.2020 р. № 54-ТО та від 07.07.2020 р. № 56-ТО, якими позивача звільнено з займаної посади на підставі п.1 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу";

- зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 на рівноцінну вакантну посаду Державного агентства рибного господарства України;

- стягнути з відповідача 97046,40 грн. завданої шкоди матеріального характеру;

- тягнути з відповідача за незаконне звільнення з 25.08.2020 р. до часу винесення по цій справі остаточного рішення щомісячно 20700,95 грн.

Положеннями ч.1 ст.171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідивши позовну заяву та додані до нього документи, суддя приходить до висновку про те, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.161 КАС України.

Так, ч.3 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674).

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст.1 Закону № 3674).

Згідно зі ст.2 Закону № 3674 платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 статті 4 Закону № 3674 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду позовної заяви:

- немайнового характеру, яку подано фізичною особою, справляється судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- майнового характеру, яку подано фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 гривні.

Положеннями ч.3 ст.6 Закону № 3674 визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявлено 2 позовну вимогу немайнового характеру (щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача, скасування наказів про звільнення та зобов`язання призначити на рівноцінну вакантну посаду) та 1 позовну вимогу майнового характеру (щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 97046,40 грн.).

Положеннями п.1 ч.1 ст.5 Закону № 3674 визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи викладене, позивач звільняється від сплати судового збору за позовну вимогу щодо визнання протиправними та скасування наказів від 06.07.2020 р. № 54-ТО та від 07.07.2020 р. № 56-ТО та зобов`язання призначити на рівноцінну вакантну посаду Державного агентства рибного господарства України.

Водночас, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача під час розгляду запиту від 08.05.2020 про надання рівноцінної вакантної посади в Держрибагентстві, недотриманні вимог колективного договору на 2018-2023 роки; стягнути матеріальну шкоду в сумі 97046,40 грн.

В порушення вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем не надано до суду платіжного документу про сплату судового збору, а саме за позовну вимогу немайнового характеру в сумі 840,80 грн. та позовну вимогу майнового характеру в сумі 970,46 грн. (97046,40 грн. Х 1 %).

З посиланням на положення п.13 ч.2 ст.3 Закону № 3674 позивач вважає, що за позовну вимогу щодо стягнення завданої шкоди матеріального характеру в сумі 97046,40 грн. судовий збір не підлягає сплаті.

З даного приводу суддя вважає необхідним вказати наступне.

Пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону № 3674 передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Статтею 56 Конституції України визначено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Окрім того, таке право також передбачене ст.ст.1167, 1173-1175 Цивільного кодексу України.

Тобто дія п.13 ч.2 ст.3 Закону № 3674 поширюється на позовні вимоги безпосередньо пов`язані з реалізацією особою прав визначених ст.56 Конституції України та ст.ст.1167, 1173-1175 Цивільного кодексу України.

Зважаючи на викладене та враховуючи предмет позову суддя вважає, що п.13 ч.2 ст.3 Закону № 3674 не підлягає застосуванню у даній справі.

Тобто, за позовну вимогу щодо стягнення матеріальної шкоди підлягає сплаті судовий збір в сумі 970,46 грн.

За змістом ч.ч.1, 4 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені в установленому законом порядку.

Щодо строку звернення з даною позовною заявою суддя вважає за необхідне вказати наступне.

Положеннями ч.1 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з позовної заяви та копій оскаржуваних наказів про звільнення позивача із займаної посади, останні датовані 06.07.2020 р. та 07.07.2020 р., проте позовна заява надіслана до Херсонського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку лише 25.09.2020 р., тобто після закінчення місячного строку для звернення до суду.

Таким чином, строк звернення до суду з позовною заявою пропущено.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Проте, ОСОБА_1 до позовної заяви не надано заяви про поновлення строку звернення до суду та документів на підтвердження поважності причин пропуску строку, визначеного ч.5 ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду:

- платіжні документи про сплату судового збору в сумі 840,80 грн. (за позовну вимогу немайнового характеру) та 970,46 грн. (за позовну вимогу майнового характеру);

- належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- мотивовану заяву про поновлення строку звернення до суду з документами на підтвердження викладених у ній обставин.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2771/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.І. Бездрабко

Часті запитання

Який тип судового документу № 91952707 ?

Документ № 91952707 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91952707 ?

Дата ухвалення - 02.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91952707 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91952707 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 91952707, Херсонський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 91952707, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 02.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 91952707 відноситься до справи № 540/2771/20

Це рішення відноситься до справи № 540/2771/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91952705
Наступний документ : 91952708