Рішення № 91952604, 01.10.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2095/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі - відповідач), в якій, з урахуванням уточнень, просить:

- визнати протиправними дії службових осіб відповідача щодо порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації" щодо відмови у наданні інформації (вих. №, дата надсилання) відправлення на адресу позивача за період з 01.10.2018 р. по 01.06.2019 р. листів за виконавчим провадженням № 40191044;

- зобов`язати службових осіб відповідача вжити заходів до припинення неправомірних дій за порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", зобов`язати надати інформацію (вих. №, дата надсилання) відправлення на адресу позивача за період з 01.10.2018 р. по 01.06.2019 р. листів за виконавчим провадженням № 40191044.

Позовні вимоги мотивує тим, що 16.07.2020 р. звернувся до відповідача із заявою щодо надання інформації (вих. №, дата надсилання) про відправлення на адресу позивача листів за виконавчим провадженням № 40191044 за період з 01.10.2018 р. по 01.06.2019 р. Листом від 29.07.2020 р. № 49759 ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні запиту на інформацію. Вважає дії щодо відмову у наданні інформації протиправними та такими, що порушують Закон України "Про доступ до публічної інформації".

Ухвалою від 06.08.2020 р. відмовлено у відкритті провадження в частині позовної вимоги щодо визнання протиправними дій службових осіб відповідача щодо порушення ч.1 ст.43 ЦПК України за оману 22.06.2020 р. судді Майдан С.І. Херсонського міського суду Херсонської області представником Дніпровського ВДВС Беккер О.М. в судовому засіданні щодо фактичних обставин справи № 766/24822/19.

Ухвалою від 07.08.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 20.08.2020 р. у зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви не у повному обсязі продовжено строку для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 31.08.2020 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У встановлений суддею строк Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відзив на позовну заяву не надано.

01.10.2020 р. від відповідача на електронну пошту суду надійшли наступні документи: виконавчий лист від 17.05.2011 р. у справі № 2-1208/11р., виданий Суворовським районним судом м.Херсона; постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.10.2013 р. № 40191044; заява ОСОБА_1 від 15.10.2019 р.; заява ОСОБА_1 від 02.08.2019 р. та розписка про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження; заява ОСОБА_1 від 06.12.2019 р. та розписка про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження; запит на інформацію від 16.07.2020 р.; лист-відповідь на звернення від 29.07.2020 р. № 49759; скарга ОСОБА_1 від 04.08.2020 р.; лист від 11.08.2020 р. № 51333.

Положеннями п.1 ч.1 ст.263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.07.2020 р. ОСОБА_1 на електронну пошту Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (info_dn@ks.ks.dvs.gov.ua) направив запит, відповідно до якого просив надати інформацію (вих. №, дата надсилання) про відправлення на адресу позивача листів за виконавчим провадженням № 40191044 за період з 01.10.2018 р. по 01.06.2019 р.

Листом від 29.07.2020 р. № 49759 відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що з урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження" сторона у виконавчому провадженні має право одержати інформацію про його стан шляхом реалізації права на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а на державного виконавця Закон покладає обов`язок надати таку можливість, а не повідомляти сторін про хід виконавчого провадження. Зазначив, що ОСОБА_1 має право у будь-який час ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження у приміщенні Дніпровського районного ВДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у наданні інформації протиправними, позивач звернувся з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно ст.1 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 р. № 2657-XII (далі - Закон № 2657) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.5 Закону № 2657 кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Положеннями ст.7 Закону № 2657 визначено, що право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

За змістом ст.2 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 р. № 2939-VI (далі - Закону № 2939) метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Аналіз визначення публічної інформації та переліку розпорядників публічної інформації, закріпленого у ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", свідчить, що публічною інформацією є відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях: уся інформація, що перебуває у володінні суб`єктів владних повноважень, тобто органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, органів влади Автономної Республіки Крим, інших суб`єктів, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (п.1 ч.1 ст.13); інформація щодо використання бюджетних коштів юридичними особами, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим (п.2 ч.1 ст.13); інформація, пов`язана з виконанням особами делегованих повноважень суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг (п.3 ч.1 ст.13); інформація щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них, якщо йдеться про суб`єктів господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями (п.4 ч.1 ст.13); інформація про стан довкілля; якість харчових продуктів і предметів побуту; аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян; інша інформація, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідна інформація) (ч.2 ст.13).

Отже, визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону № 2939 право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.4 Закону № 2939 доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах, зокрема, вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Закону № 2939 передбачено, що усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію не залежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту і в силу норми ст.14 Закону розпорядники інформації зобов`язані надавати достовірну, точну та повну інформацію.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону № 2939 публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Такі випадки встановлені ч.1 ст.6 цього Закону, згідно з якою публічною інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію (п.6 ч.1 ст.14 Закону № 2939).

Частинами 1-5 статті 19 Закону № 2939 передбачено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до ст.20 Закону № 2939 розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Підстави для відмови у задоволенні запиту на інформацію визначено ст.22 Закону № 2939, якою передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Статтею 23 Закону № 2939 врегульовано, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Крім того, згідно ч.2 ст.22 Закону № 2939 відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

З аналізу вказаних приписів вбачається, що перелік підстав для відмови у задоволенні запиту на інформацію є вичерпним, а сама відповідь має містити запитувану інформацію, а не посилання на можливість отримання її з інших джерел.

Як вбачається із запиту від 16.07.2020 р., останній відповідає критеріям запиту на публічну інформацію, передбаченим ст.19 Закону № 2939.

За змістом вказаного запиту ОСОБА_1 просив надати інформацію про направлені на його адресу листи за період з 01.10.2018 р. по 01.06.2019 р., які підлягають обов`язковій реєстрації в системі обліку відповідача (вих. №, дата надсилання).

Судом встановлено, що текст листа Дніпровського районного ВДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 29.07.2020 р. № 49759 не містить запитуваної інформації, проте відповідач повідомив ОСОБА_1 про право ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження № 40191044.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відповідачем не виконано вимоги п.6 ч.1 ст.14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" та у зв`язку з наданням відповіді не по суті запиту, безпідставно відмовлено у наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 16.07.2020 р.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача щодо відмови у наданні інформації відправлення на адресу ОСОБА_1 за період з 01.10.2018 р. по 01.06.2019 р. листів за виконавчим провадженням № 40191044 та зобов`язання Дніпровський районний ВДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати інформацію (вих. №, дата надсилання) відправлення на адресу ОСОБА_1 за період з 01.10.2018 р. по 01.06.2019 р. листів за виконавчим провадженням № 40191044 суд вважає обґрунтованими.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду жодного доказу щодо дотримання вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" та надання належної відповіді на запит позивача, а тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому ст.287 КАС, проте суд зауважує, що даною статтею врегульовано особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Разом з тим, положеннями ч.1 ст.382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З приписів даної норми слідує, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду, що може використовуватись залежно від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

В той же час позивачем не надано жодного доказу того, що відповідач буде ухилятися від виконання судового рішення, а судом таких обставин не встановлено. Тому суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання позивача.

Щодо судового збору суд вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ухвалою від 31.08.2020 р. задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , то до Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір з Дніпровського районного ВДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за рахунок його бюджетних асигнувань в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 263 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (73036, м.Херсон, вул.Перекопська, 166, код ЄДРПОУ 34906792) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії посадових осіб Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (73036, м.Херсон, вул.Перекопська, 166, код ЄДРПОУ 34906792) щодо відмови у наданні інформації відправлення на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за період з 01.10.2018 р. по 01.06.2019 р. листів за виконавчим провадженням № 40191044.

Зобов`язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (73036, м.Херсон, вул.Перекопська, 166, код ЄДРПОУ 34906792) надати інформацію (вих. №, дата надсилання) відправлення на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за період з 01.10.2018 р. по 01.06.2019 р. листів за виконавчим провадженням № 40191044.

Стягнути з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (73036, м.Херсон, вул.Перекопська, 166, код ЄДРПОУ 34906792) за рахунок його бюджетних асигнувань до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 102020000