Рішення № 91952426, 28.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Рішення

Іменем України

(додаткове)

28 вересня 2020 року № 520/5876/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності

представника відповідача Косової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Виробничого кооперативу "Металіст-3" (вул. Матросова, буд. 9, м. Харків,61035, код ЄДРПОУ 06732023) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року задоволено позов Виробничого кооперативу "Металіст-3" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення зобов`язання вчинити певні дії, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0070825804 від 27.11.2019 ГУ ДПС України у Харківській області, зобов`язано ГУ ДПС України у Харківській області скласти графік погашення розстрочених (відстрочених) сум податкового боргу та здійснити коригування інтегрованої картки платника податків ВК “Металіст-3” на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2017 у справі №922/2149/17; стягнуто на користь ВК "Металіст-3" за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.; призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача в судовому засіданні просила заяву про винесення додаткового рішення залишити без задоволення з підстав неспіврозмірності витрат на правничу допомогу та недоведеність вчинення певних видів адвокатських послуг.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, врахувавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 КАС України відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення, є одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частинами першою, сьомою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч.9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що представництво інтересів позивача здійснювалось Адвокатським бюро «Євгенія Терпелюка» згідно договору про надання професійної правничої допомоги № 07/03/2019-1 від 07.03.2019 із змінами та доповненнями, внесеними Додатковою угодою № 1 від 01.12.2019 року до основного Договору.

На підтвердження наданих послуг до матеріалів справи долучені:

детальний опис вартості витрат на правничу допомогу, яка надавалась АБ «Євгенія Терпелюка» ВК «Металіст-3» за договором № 07/03/2019-1 від 07.03.2019 року у період з 02.12.2019 року по 15.09.2020 року у зв`язку із розглядом Харківським окружним адміністративним судом справи № 520/5876/2020, який включає в себе: попередній аналіз документів, формування письмових та електронних доказів у справі, їх попередня досудова оцінка на предмет належності, допустимості, достовірності, вірогідності, аналіз законодавства, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, судової практики (правових висновків Верховного Суду), формування правової позиції у справі, зокрема, ознайомлення з матеріалами господарської справи № 922/2149/17, отримання рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/2149/17 від 06.09.2017 із відміткою про набрання законної сили, підготовка запиту до ГУ ДПС у Харківській області від 12.12.2019 року, аналіз даних інтегрованої картки платника податків – ВК «Металіст-3» в період з 06.09.2017 року по 27.11.2019 року, аналіз відомостей за банківськими рахунками щодо сплати сум орендної плати та земельного податку у період з 06.09.2017 року по 27.11.2019 року – із розрахунку 1 000,00 грн. за 1 годину, у кількості п`яти годин загальною вартістю 5 000,00 грн.; підготовка позовної заяви - із розрахунку 1 000,00 грн. за 1 годину, у кількості п`яти годин загальною вартістю 5 000,00 грн.; підготовка клопотання про відкладення справи, підготовка відповіді на відзив - із розрахунку 1 000,00 грн. за 1 годину, у кількості трьох годин загальною вартістю 3 000,00 грн.; підготовка заяви та документів щодо постановлення додаткового судового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу, а також ухвали про накладення штрафу - із розрахунку 1 000,00 грн. за 1 годину, у кількості однієї години загальною вартістю 1 000,00 грн.; забезпечення представництва інтересів у судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції 20.08.2020 та 14.09.2020 року.

акт № 15/9-1 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги № 07/03/2019-1 від 07.03.2019 року повністю відповідає опису вартості витрат на правничу допомогу на загальну суму 15 200 (п`ятнадцять тисяч двісті грн.) 00 коп.

платіжні доручення № 15 від 10.03.2020 року, № 25 від 14.04.2020 року, № 26 від 06.05.2020 року та № 31 від 04.06.2020 року із зазначенням у графі призначення платежу «Оплата згідно договору про надання правової допомоги № 07/03/2019-1 від 07.03.2019 року» .

Проте суд зазначає, що він не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорія складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи. Послуги правової допомоги, що надаються мають бути деталізовані, а факт їх надання – документально підтвердженим.

У свою чергу, документами наданими представником позивача до клопотання про постановлення додаткового рішення, не не підтверджується формування електронних доказі у справі та перевірка їх на відповідність положенням ст.ст.73-75 КАС України, аналізу відомостей за банківськими рахунками щодо сплати сум орендної плати та земельного податку у період з 06.09.2017 по 27.11.2019, проведення будь-якої підготовчої роботи з боку представника позивача щодо підготовки документів для постановлення ухвали про накладення штрафу чи взагалі розгляду такого питання в рамках даного судового провадження.

Суд також критично оцінює співмірність розміру судових витрат, пов`язаних із наданням адвокатом послуги з підготовки клопотання про відкладення справи та відповіді на відзив, оскільки доводи відзиву не відрізняються від доводів позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про прийняття додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню, з прийняттям додаткової постанови про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат у розмірі 14200 грн.

Керуючись ст. ст. 134, 243, 252, 292, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути на користь ВК "Металіст-3" за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області суму витрат на правничу допомогу у розмірі 14200 грн. ( чотирнадцять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 01.10.2020 року.

Суддя Зоркіна Ю.В.