Ухвала суду № 91952349, 01.10.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2020 р. справа № 520/3219/2020Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Хустського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про: 1) скасування висновку про відмову у внесенні змін Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 07.09.2019 року, яким відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження № 322, складеного 24.08.1968 року Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ОСОБА_2 ; 2) зобов`язання Хустський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області внести зміни до актового запису про народження № 322, складеного 24.08.1968 року Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ОСОБА_2 а саме, змінити прізвища дитини та батька з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 ", матері з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 ", -

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020р. вказана позовна заява була залишена без руху, у зв`язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову відповідно до ст. 169 КАС України із встановленням строків у п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліків.

Ухвал від 16.03.2020р. направлялась судом на зазначену позивачем в адміністративному позові адресу, у повідомленні про вручення поштового відправлення, яке було повернуто на адресу суду, зазначено, що поштове відправлення було опущено в поштовий ящик.

Суддя зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, розділ VI КАС України доповнено пунктом 3, яким, зокрема, строки, визначені статтею 169 цього Кодексу були продовженні на строк дії такого карантину.

В подальшому розділ VI "Прикінцевих положень" КАС України доповнено пунктом 3 згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, та визначено, зокрема, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

В прикінцевих та перехідних положеннях Закону України № 731-IX від 18.06.2020 зазначено, що вказаний Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Вказаний Закон № 731-IX від 18.06.2020 набрав чинності 17.07.2020.

Супровідним листом від 25.08.2020р. позивачу повторно було направлено ухвалу суду від 16.03.2020р. про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний супровідний лист разом з ухвалою був повернутий до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення. В силу ч.2 ст. 124 КАС України суддя розцінює, що поштове відправлення вручено позивачу належним чином.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку не перебіг поштової кореспонденції та вимог п. 3 розділу VI "Прикінцевих положень" КАС України в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились неусуненими, як і не подано заяву на продовження строків усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Позовну заяву - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева