Ухвала суду № 91952206, 02.10.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2020 р. Справа № 480/5564/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХАНЗЕ АГРІ УКРАЇНА" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2020 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ХАНЗЕ АГРІ УКРАЇНА", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відмову у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Ханзе Агрі Україна" дозволу на виконання будівельних робіт: "Реконструкція виробничої площадки в зерновий комплекс з обробки зернових ТОВ "Ханзе Агрі Україна", за адресою: смт. Степанівка, вул. Заводська, 2, Сумський район, Сумська область, за реєстраційним номером ІУО12200818250 та зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханзе Агрі Україна", подану відповідно до ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", про надання дозволу на виконання будівельних робіт: "Реконструкція виробничої площадки в зерновий комплекс з обробки зернових ТОВ "Ханзе Агрі Україна", за адресою: смт. Степанівка, вул. Заводська, 2, Сумський район, Сумська область.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

11.09.2020 р. позивач подав суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

30.09.2020 р. відповідач подав суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За результатами розгляду поданого відповідачем відзиву на позовну заяву суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Крім того, 23.09.2020 р. відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до завершення ліквідаційної процедури Державної архітектурно-будівельної інспекції України та встановлення її правонаступника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

За змістом даної норми суд повинен зупинити провадження у справі, зокрема, в разі ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

У даному випадку, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач у справі - Державна архітектурно-будівельна інспекція України - не ліквідований, інформація про нього наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи в Реєстрі відсутні (а.с.29).

Отже, відповідач у справі - Державна архітектурно-будівельна інспекція України - є діючим органом, прийняте саме ним рішення є предметом спору в даній справі. Доказів припинення відповідача як підстави для правонаступництва його представником суду не надано. У свою чергу, наявність в Реєстрі запису про перебування Державної архітектурно-будівельної інспекції України в стані припинення не є підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 248, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХАНЗЕ АГРІ УКРАЇНА" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до розгляду на "02" листопада 2020 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

2. В судове засідання викликати учасників справи.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах