Ухвала суду № 91952197, 28.09.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у передачі справи за підсудністю

28 вересня 2020 р. Справа № 480/2954/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

представника відповідача - Паливоди І.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про передачу за підсудністю адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення № 33 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рішення № 3 про заборону в`їзду в Україну від 21.03.2019 р., яким заборонено громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_1 в`їзд в Україну строком на 3 роки.

18.06.2020 р. відповідач подав до суду клопотання про передачу даної справи за підсудністю, яке обгрунтовує тим, що предметом спору в даній справі є, зокрема, рішення № 33 від 21.03.2019 р. про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на підставі п. 3 ч. 1 ст. 20 КАС України адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, зокрема, щодо примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав, просив суд передати справу в частині визнання протиправним та скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розгляд за підсудністю Зарічному районному суду м. Суми.

У судове засідання представник позивача не прибула, 28.09.2020 р. подала до суду заяву, відповідно до якої проти задоволення клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю заперечує, та просить проводити підготовче судове засідання без її участі (а.с.82).

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про передачу справи за підсудністю не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 20 КАС України адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, зокрема, щодо примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини фраза "встановленого законом", крім іншого, поширюється на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у значенні п. 1 ст. 6 Конвенції (справа "Сокуренко і Стригун проти України", заяви № 29458/04 та № 29465/04).

У рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" Європейський суд з прав людини також зазначив, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>".

У даному випадку позивач оскаржує два рішення Управління Державної міграційної служби України в Сумській області від 21.03.2019 р.: рішення № 33 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства та рішення № 3 про заборону в`їзду в Україну. При цьому в частині оскарження рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства дана справа підсудна місцевому загальному судам як адміністративному суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Оскаржувані рішення є пов`язаними, відповідно, розгляд даного спору на підставі ст. 21 КАС України належить до юрисдикції Сумського окружного адміністративного суду. Таким чином, саме Сумський окружний адміністративний суд є "судом, встановленим законом" в контексті вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин суд не вбачає підстав для передачі справи в частині визнання протиправним та скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Сумській області № 33 від 21.03.2019 р. про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми, відповідно, клопотання Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про передачу даної справи за підсудністю задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 21, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про передачу за підсудністю адміністративної справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення № 33 про примусове повернення до країни походження або третьої країни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2020 року.

Суддя Л.М. Опімах