Ухвала суду № 91952195, 28.09.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2020 р. Справа № 480/2954/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

представника відповідача - Паливоди І.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення № 33 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рішення № 3 про заборону в`їзду в Україну від 21.03.2019 р., яким заборонено громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_1 в`їзд в Україну строком на 3 роки.

18.06.2020 р. відповідач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, яке його представник підтримав у судовому засіданні, обгрунтовуючи його тим, що позивач про порушення своїх прав дізнався 21.03.2019 р., коли був повідомлений про прийняте щодо нього рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства. 27.05.2019 р. позивачем здійснено спробу перетину державного кордону України, однак йому було відмовлено. Того ж дня він отримав примірник рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства. Таким чином, про прийняте рішення щодо встановлення заборони в`їзду на території України та, відповідно, про порушення своїх прав позивачу було відомо ще в березні 2019 року. При цьому до суду позивач звернувся лише 12.05.2020 р., тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку. Просив залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання представник позивача не прибула, 28.09.2020 р. подала до суду заяву, відповідно до якої проти задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду заперечує, та просить проводити підготовче судове засідання без її участі (а.с.82).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні № 33 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є предметом спору в даній справі, проставлена відмітка про ознайомлення з ним позивачем 21.03.2019 р., а в рішенні про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 27.05.2019 р. - відмітка про його отримання 27.05.2019 р. (а.с.45-46,72). При цьому суд звертає увагу, що підписи про ознайомлення та отримання на вказаних рішеннях виконані по-різному, що не дозволяє стверджувати про виконання їх обох позивачем. У свою чергу, інше рішення, яке є предметом спору в даній справі, - рішення № 3 про заборону в`їзду в Україну від 21.03.2019 р., яким заборонено громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_1 в`їзд в Україну строком на 3 роки, - позивачу взагалі не вручалося (а.с.48).

З огляду на зазначене суд вважає обгрунтованою позицію представника позивача, викладену у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, про ознайомлення позивача з оскаржуваними рішеннями 30.04.2020 р. з відповіді Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на відповідний адвокатський запит.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк звернення до суду позивачем не пропущено, відповідно, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі № 480/2954/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2020 року.

Суддя Л.М. Опімах