Ухвала суду № 91952059, 29.09.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Рівне №460/5334/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Кобенко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області доПриватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" (далі - відповідач) про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків такого платника у сумі 759715,83грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що станом на 01.07.2020 за відповідачем обліковується заборгованість з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників у загальній сумі 759715,83грн, яка виникла на підставі самостійно задекларованих, але не сплачених сум та застосованих штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податків. Позивач в установлені законом строки вживав заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак дані заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем.

Ухвалою суду від 24.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Призначено підготовче засідання на 20.08.2020.

20.08.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечень вказано, що згідно з платіжними дорученнями від 29.10.2019 №2794, від 07.08.2019 №2151, від 18.07.2019 №2084, від 30.012020 №3611, від 30.01.2020 №3612, від 30.01.2020 №3609 товариство через ПРАТ "Троянівське" на підставі укладеного договору доручення від 24.05.2019 №2405 та від 02.01.2020 №0301 своєчасно сплатило до Державного бюджету задекларований згідно з податковою декларацією від 20.02.2019 №9026889264 єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників у загальній сумі 653801,65грн. Таким чином, доводи позивача щодо наявності податкового боргу у Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" у сумі 759715,83грн є безпідставними.

У підготовчому засіданні 20.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.09.2020.

У судове засідання прибув представник відповідача.

Представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив про необхідність заслухання пояснень позивача для обґрунтування позовних вимог.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Пунктом 3 частини 5 статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин справи, перевірки доказів та отриманням пояснень від позивача по суті справи, з метою забезпечення додержання вимог ст.2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів та визнання обов`язковою явку в судове засідання представника позивача.

Суд попереджає, що відповідно до ч.1 ст.148 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через орган Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись статтями 44, 80, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати участь представника позивача, Головного управління ДПС у Рівненській області, у судовому засіданні обов`язковою.

Витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області додаткові докази: витяг з інтегрованої картки платника податків, Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське", за платежем єдиний податок сільськогосподарських товаровиробників станом на 1 липня 2020 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області надати суду витребувані докази до 15 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 1 жовтня 2020 року.

Суддя О.М. Дудар