Рішення № 91951868, 02.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5833/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Лементовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 988-VII від 07.05.2019 року “Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою”; зобов`язати Авангардівську селищну раду Овідіопольського району Одеської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатного відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку орієнтовною площею 0,10 га, згідно заяви від 17.04.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що є мешканцем смт. Авангард, громадянином України та бажає отримати у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, в зв`язку з чим 06.05.2015 року подав до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області заяву про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Однак рішенням Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 1337-V від 18.06.2015 року відмовлено у наданні відповідного дозволу про відведення земельної ділянки. Вказане рышення в подальшому було скасовано в судовому порядку (рышення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.02.2016 року по справі № 509/4154/15-а). Згодом він повторно звернувся із відповідною заявою від 07.07.2016 року та отримав аналогічну відмову, оформлену рішенням від 18.06.2015 року рішенням Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 384-VI від 14.07.2016 року. Рішення було визнано незаконним постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 серпня 2017 року по справі № 509/395/17. Враховуючи наявність двох незаконних відмов у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, позивач втретє звернувся до відповідача з відповідним клопотанням від 17.04.2019 року та знову отримав відмову, оформлену рішенням Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 988-VII від 07.05.2019 року. Позивач вказує, що рішення є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки місце розташування об`єкта – земельної ділянки під будівництво жилого будинку, обране ОСОБА_1 відповідає генплану смт. Авангард, що підтверджується документально. Посилання відповідача в обґрунтування оскаржуваного рішення на відсутність плану зонування території смт. Авангард Овідіопольського району позивач вважає незаконним, оскільки відсутність будь-якої містобудівної документації у разі наявності генерального плану населеного пункту смт. Авангард не є підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки.

Представником відповідача Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказує, що згідно поданої ОСОБА_1 заяви позивач звертався до селищної ради з метою отримання земельної ділянки саме для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), тобто позивач реалізував та реалізовує намір щодо будівництва на отриманій земельній ділянці. При цьому, нормами ч. 3 ст. 24 Закону № 3038 передбачено, що у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженої відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється. За таких підстав, в задоволенні позовної заяви слід відмовити.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та повідомлено сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Також, ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року витребувано від Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області належним чином завірені копії документів, на підставі яких прийнято рішення № 988-VII від 07.05.2019 року, в тому числі рекомендації Постійної комісії з питань земельних відносин, архітектури та екологічної політики, на які містяться посилання в оскаржуваному рішенні, а також належним чином завірену копію клопотання ОСОБА_1 від 17.04.2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, разом з доданими до нього копіями документів.

21 грудня 2019 року винесено ухвалу про розгляд справи в поряку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Крім того, ухвалою суду від 21 грудня 2019 року витребувано від Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області належним чином завірені копії документів, на підставі яких прийнято рішення № 988-VII від 07.05.2019 року, в тому числі рекомендації Постійної комісії з питань земельних відносин, архітектури та екологічної політики, на які містяться посилання в оскаржуваному рішенні, а також належним чином завірену копію клопотання ОСОБА_1 від 17.04.2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, разом з доданими до нього копіями документів.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання у Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області повторно витребувано копії документів, на підставі яких прийнято рішення № 988-VII від 07.05.2019 року, в тому числі рекомендації Постійної комісії з питань земельних відносин, архітектури та екологічної політики, на які містяться посилання в оскаржуваному рішенні, а також належним чином завірену копію клопотання ОСОБА_1 від 17.04.2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, разом з доданими до нього копіями документів та зобов`язано надати належним чином завірені копії документів.

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову від 24.02.2020 року (вхід. № 8032/20) повернуто позивачеві.

Ухвалою суд від 10 березня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 в прийнятті до провадження уточненого адміністративного позову по справі № 420/5833/19.

Ухвалою суд від 10 березня 2020 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову від 10.03.2020 року (вхід. № 10673/20) повернуто позивачеві.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, у Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області витребувано інформацію та належним чином завірені копії документів щодо того, до якої категорії земель віднесено земельну ділянку – масив АДРЕСА_1 , щодо якої 17.04.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, в тому числі належним чином завірену копію рішення уповноваженого органу про віднесення земель до тієї чи іншої категорії, а також інформацію та належним чином завірені копії документів на підтвердження надання Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області дозволів на розроблення проекту землеустрою, також інформацію та належним чином завірені копії документів щодо затвердження проекту землеустрою іншим особам в цьому ж земельному масиві ( АДРЕСА_1 ), із зазначенням категорії земель за цільовим призначенням.

Ухвалою суду від 19 березня 2020 року зупинено провадження у справі № 420/5833/19.

Ухвалою суду від 09 липня 2020 року поновлено провадження у справі № 420/5833/19, витребувано від Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області інформацію та належним чином завірені копії документів щодо того, до якої категорії земель віднесено земельну ділянку – масив АДРЕСА_1 , щодо якої 17.04.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, в тому числі належним чином завірену копію рішення уповноваженого органу про віднесення земель до тієї чи іншої категорії, а також інформацію та належним чином завірені копії документів на підтвердження надання Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області дозволів на розроблення проекту землеустрою, також інформацію та належним чином завірені копії документів щодо затвердження проекту землеустрою іншим особам в цьому ж земельному масиві ( АДРЕСА_1 ), із зазначенням категорії земель за цільовим призначенням та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28 липня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, повторно витребувано від Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області інформацію та належним чином завірені копії документів щодо того, до якої категорії земель віднесено земельну ділянку – масив АДРЕСА_1 , щодо якої 17.04.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, в тому числі належним чином завірену копію рішення уповноваженого органу про віднесення земель до тієї чи іншої категорії, а також інформацію та належним чином завірені копії документів на підтвердження надання Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області дозволів на розроблення проекту землеустрою, також інформацію та належним чином завірені копії документів щодо затвердження проекту землеустрою іншим особам в цьому ж земельному масиві ( АДРЕСА_1 ), із зазначенням категорії земель за цільовим призначенням.

Ухвалою суду від 28 липня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року витребувано від Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області письмову інформацію та належним чином завірені копії документів щодо того, що земельна ділянка - масив АДРЕСА_1 , щодо якої 17.04.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, та земельні ділянки, щодо яких Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області прийнято рішення від 29.11.2012 року № 598-V, № 599-V, 600-V та рішення від 07.05.2019 р. № 973-VII, знаходяться в межах одного масиву, а також письмову інформацію та належним чином завірені копії документів щодо того, чи приймались Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області рішення щодо надання дозволу на виготовлення чи затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - масив АДРЕСА_1 у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та зупинено провадження по справі № 420/5833/19 для одержання витребуваних документів.

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

06 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області із заявою, відповідно до ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України, про надання безоплатно у власність земельної ділянки приблизною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах АДРЕСА_2 (а.с. 17).

Рішенням Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 1337-V від 18.06.2015 року відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області у зв`язку з невідповідністю місць розташувань, обраних ОСОБА_1 об`єктів вимогам законів, прийнятих відповідно до нормативно-правових актів, Генерального плану смт. Авангард, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань виконання та охорони земель смт. Авангард як адміністративно-територіальної одиниці, проекту землеустрою щодо впорядкування території (а.с. 18).

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.02.2016 року по справі № 509/4154/15-а визнано незаконним та скасовано рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 1337-V від 18.06.2015 р. «Про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в межах с. Авангард, Овідіопольського району Одеської області» (а.с. 23-26).

07 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області із заявою, відповідно до ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України, про надання безоплатно у власність земельної ділянки приблизною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах АДРЕСА_2 (а.с. 19).

Рішенням Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 384- VІ від 14.07.2016 року відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в смт. Авангард Овідіопольського району для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, Генерального плану смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області (а.с. 20).

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 серпня 2017 року по справі № 509/395/17 визнати протиправним та скасовано рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 384-VІ від 14.07.2016 року «Про відмову гр. ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою» (а.с. 27-28).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі № 509/395/17 апеляційну скаргу Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області залишено без задоволення, а постанову Овідопільського районного суду Одеської області від 09 серпня 2017 року - без змін (а.с. 29-30).

17 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області із заявою, відповідно до ст. 116, 118 Земельного кодексу України, про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Бажане місце розташування земельної ділянки – масив АДРЕСА_1 . До заяви було додано копію паспорту громадянина України, копію коду та копії графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (а.с. 14, 102-108).

07 травня 2019 року рішенням Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 988-VII відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у зв`язку з відсутністю затвердженого відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» плану зонування території смт. Авангард Овідіопольського району, в межах якої заявником визначено бажане місце розташування земельної ділянки, і пов`язаною із цим невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам ст. 39 Земельного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 18, 25, 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с. 16, 101).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 14 Конституції України визначено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. г) ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Згідно ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 ЗК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.11.2019 року у справі № 420/914/19, від 13.11.2019 року у справі №756/6448/16-а та від 21.11.2019 року у справі № 812/1268/17.

При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В той же час, оскаржуване рішення № 988-VII від 07.05.2019 року не містить конкретної підстави, визначеної ч. 7 статті 118 Земельного кодексу України, з посиланням на відповідні докази, які слугували підставою для відмови позивачу у наданні дозвілу на розроблення проекту землеустрою.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було встановлено невідповідності місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів.

Як вбачається з протоколу засідання постійної комісії з питань земельних відносин, архітектури та екологічної політики Авангардіської селищної ради № 14 від 03.05.2019 року, комісією досліджувалось питання щодо можливості надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. При цьому, комісія з питань земельних відносин, архітектури та екологічної політики Авангардіської селищної ради з посиланням на ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» дійшла висновку про відсутність підстав для надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої в межах масиву АДРЕСА_1 (а.с. 109-113).

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється, крім випадків: 1) розташування на земельній ділянці будівлі (споруди), що перебуває у власності фізичної або юридичної особи; 2) приватизації громадянином земельної ділянки, наданої йому в користування відповідно до закону; 3) надання земельної ділянки, розташованої на території зони відчуження чи зони безумовного (обов`язкового) відселення, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; 4) надання земельної ділянки для розміщення лінійних об`єктів транспортної та енергетичної інфраструктури (доріг, мостів, естакад, ліній електропередачі, зв`язку); 5) буріння, влаштування та підключення нафтових і газових свердловин за межами населених пунктів; 6) будівництва, експлуатації військових та інших оборонних об`єктів.

Згідно статті 118 ЗК України порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянами передбачає реалізацію таких послідовних етапів: звернення громадян з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; надання дозволу відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування; розробка суб`єктами господарювання за замовленням громадян проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, передбаченому статтею 186-1 Земельного кодексу України; затвердження відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Отже, передача (надання) земельної ділянки у власність відповідно до статті 118 Земельного кодексу України є завершальним етапом визначеної процедури безоплатної приватизації земельних ділянок.

При цьому, положення частини 3 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забороняють до затвердження відповідної містобудівної документації саме передачу (надання) у власність чи користування земельних ділянок, проте вказана норма не містить заборони у наданні відповідних дозволів на розроблення проектів землеустрою, які є лише початком тривалої та послідовної процедури.

Отже, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року по справі № 545/808/17, від 22 травня 2018 року по справі № 468/1263/17-а, від 11 червня 2019 року по справі № 826/841/17, від 31 жовтня 2019 року по справі №607/4538/16-а.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на відсутність плану зонування, території населеного пункту в межах якого розташована відповідна земельна ділянка, внаслідок чого було відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, оскільки з оскаржуваного рішення відповідача вбачається, що відповідачем не зазначено зауважень стосовно поданих позивачем до клопотання документів, зокрема щодо невідповідності місця розташування об`єкта вимогам конкретних законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Обставина, яку відповідач вказує як підставу для відмови у наданні дозволу - відсутність плану зонування або детального плану території відповідного населеного пункту, не залежить від волевиявлення позивача та не доводить наявність тих обов`язкових умов, з якими законодавець пов`язує можливість відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідачем, суб`єктом владних повноважень, не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що бажане місце розташування земельної ділянки, на яку позивач має намір отримати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, не відповідає місцю розташуванню об`єкта вимогам ст. 39 Земельного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 18, 25, 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та як наслідок не доведено правомірності рішення № 988-VII від 07.05.2019 року.

Статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Зокрема, Європейський Суд наголосив на тому, що особа на користь якої органом влади прийняте певне рішення, має повне право розумно очікувати, що якщо місцевий орган влади вважає, що в нього є певна компетенція, то така компетенція дійсно існує, а тому визнання незаконності дій органу влади не повинно змінювати відносини прав, які виникли внаслідок такої дії органу влади.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" Суд підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", і "Moskal v. Poland"). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах "Lelas v. ", і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Lelas v. ").

За таких підстав, суд дійшов висновку, що рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 988-VII від 07.05.2019 року “Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою” прийнято необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому підлягає скасуванню.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатного відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку орієнтовною площею 0,10 га, згідно заяви від 17.04.2019 року, суд зазначає наступне.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

В справі «East/West Alliance Limited» проти України» (№ 19336/04) Суд вказує, що дія статті 13 вимагає надання національного засобу юридичного захисту у спосіб, який забезпечує вирішення по суті поданої за Конвенцією «небезпідставної скарги» та відповідне відшкодування, хоча договірним державам надається певна свобода дій щодо вибору способу, в який вони виконуватимуть свої конвенційні зобов`язання за цим положенням. Межі обов`язків за статтею 13 різняться залежно від характеру скарги заявника відповідно до Конвенції. Незважаючи на це, засоби юридичного захисту, які вимагаються за статтею 13 Конвенції, повинні бути ефективними як у теорії, так і на практиці (Kudla v. Polandа № 30210/96).

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Відповідно до пункту 4 частини першої 1 статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Як зазначив Конституційний Суд України в своєму рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

На цій підставі адміністративні суди, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статтею 2 КАС України критеріям, не втручаються у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями

При цьому, відповідно до положень ст. 9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, оскільки оскаржуване рішення не містить належним чином обгрунтованих підстав для його прийняття, визначених статтею 118 Земельного кодексу України, а розгляд заяви передбачає з`ясування обставин зокрема щодо відповідності місця розташування бажаної земельної ділянки та чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатного відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 квітня 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована – масив АДРЕСА_1 та прийняти рішення відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, з урахуванням встановлених судом обставин.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 988-VII від 07.05.2019 року “Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою”; зобов`язання Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 квітня 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована – масив АДРЕСА_1 та прийняти рішення відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, з урахуванням встановлених судом обставин. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, з Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (код ЄДРПОУ 23211248, адреса місцезнаходження: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Добрянського, 26) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 988-VII від 07.05.2019 року “Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою”.

Зобов`язати Авангардівську селищну раду Овідіопольського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 квітня 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована – масив АДРЕСА_1 та прийняти рішення відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, з урахуванням встановлених судом обставин.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Стягнути з Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 02 жовтня 2020 року.

Суддя О.А. Левчук

.