Рішення № 91951862, 02.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9912/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року 16 год. 30 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Збарацької А.І.

За участю сторін:

Представника позивача: Негара Р.В.

Представника відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Одеської обласної організації «Українська морська партія Сергія Ківалова» до Куяльницької сільської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 01.10.2020 року в 15 годин 18 хвилин надійшов адміністративний позов Одеської обласної організації «Українська морська партія Сергія Ківалова» до Куяльницької сільської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати постанову Куяльницької сільської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області від 27 вересня 2020 року №11 про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, висунутих Одеською обласною організацією «Українська морська партія Сергія Ківалова»;

- зобов`язати Куяльницьку сільську територіальну виборчу комісію Подільського району Одеської області зареєструвати кандидатів у депутати Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, висунутих Одеською обласною організацією «Українська морська партія Сергія Ківалова».

В обґрунтування позовних вимог позивач у позові зазначив, що 24.09.2020 року для реєстрації кандидатів у депутати, висунутих Одеською обласною організацією «Українська морська партія Сергія Ківалова», представником організації партії Мокряк Василем Всеволодовичем були подані до Куяльницької сільської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області документи, передбачені ст.222 Виборчого кодексу. Проте деякі з документів були оформлені із технічними недоліками, у зв`язку з чим відповідач повідомив цього представника партії про виявлені недоліки у поданих документах та зазначив, що вони можуть бути усунуті не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення.

При цьому статтею 4 Виборчого Кодексу України встановлено, що строки, визначені у цьому Кодексі обчислюються в календарних днях. За таких умов, відповідач, встановивши термін усунення недоліків на «наступний день», у відповідності до Виборчого кодексу мав прийняти документи у позивача до закінчення календарної доби, тобто до 23.59 годин 25 вересня 2020 року.

25.09.2020 року о 20 год. 00 хв. уповноважений представник партії на виконання зауважень комісії (повідомлення), спробував подати уточнені та інші документи для реєстрації кандидатів у депутати Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області. Разом з тим, приміщення виборчої комісії було зачинено, що унеможливило своєчасне виконання позивачем вимог відповідача.

Водночас, 26.09.2020 року представником позивача зранку було подано до відповідача усі необхідні документи, які були прийняття без зауважень членами виборчої комісії.

Разом з тим 27 вересня 2020 року Одеській обласній організації «Українська морська партія Сергія Ківалова» рішенням Куяльницької сільської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області №11 було відмовлено у реєстрації всіх кандидатів у депутати Куяльницької сільської ради Одеської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків з огляду на те, що 25.09.2020 року уточненні та інші документи не надійшли до відповідача.

При цьому позивач зазначає, що Куяльницька сільська територіальна виборча комісія Подільського району Одеської області при прийнятті оскаржуваної постанови не врахувала поважності підстав пропуску позивачем строку для усунення недолік, та своїм рішенням здійснила перешкоди у можливості реалізувати ним свого виборчого права, з огляду на що така постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 01.10.2020 року адміністративний позов Одеської обласної організації «Українська морська партія Сергія Ківалова» до Куяльницької сільської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області було прийнято судом до розгляду о 17 годині 00 хвилин, у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.10.2020 року на 10 годин 00 хвилин.

У судовому засіданні 02.10.2020 року представник Одеської обласної організації «Українська морська партія Сергія Ківалова» позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в адміністративному позові.

Представник Куяльницької сільської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області до судового засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи відповідача повідомлено належним чином. Відзиву на адміністративний позов Куяльницькою сільською територіальною виборчою комісією Подільського району Одеської області не надано.

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Судом у справі встановлено наступне.

15 липня 2020 року Верховною Радою України прийнято постанову №795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році», якою призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25 жовтня 2020 року.

30 серпня 2020 року Центральною виборчою комісією винесено постанову №208 «Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року», якою оголошено з 5 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.

24.09.2020 року о 20 год. 30 хв. очільником районної організації партії (без статусу юридичної особи) Одеської обласної організації «Українська морська партія Сергія Ківалова» Мокряком В.В. було подано до Комісії відповідний пакет документів, визначений ч.1 статті 222 Виборчого кодексу України, для реєстрації кандидатів у депутати Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, включених до єдиного виборчого списку кандидатів у депутати, висунутих Одеською обласною організацією «Українська морська партія Сергія Ківалова».

Зазначені обставини підтверджуються довідкою №173-193 від 24.09.2020 року про прийняття територіальною виборчою комісією документів поданих на реєстрацію кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року (а.с. 10).

Як вбачається із змісту дослідженої у судовому засіданні оскаржуваної постанови №11 від 27.09.2020 року, Куяльницька сільська територіальна виборча комісія при розгляді поданих документів встановила, що: «Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Виборчого Кодексу України у зазначених документах була відсутня заява Одеської обласної організації «Українська морська партія Сергія Ківалова» про реєстрацію кандидатів у депутати Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, яка б була підписана керівником організації партії та скріплена печаткою відповідної організації партії, організації партії вищого рівня або печаткою партії. Крім того зазначено, що згідно пункту 3 частими 1 статті 222 Кодексу відсутні всі територіальні виборчі списки кандидатів, у депутати сільської ради, віднесені організацією партії до відповідних територіальних округів, за форматами встановленими ЦВК на паперових носіях, які обов`язково повинні містити відомості, передбачені ч.10 ст.220 ВК України, підписані керівником організації партії і скріплені печаткою організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, та в електронному вигляді.

На підставі вищезазначеного, Куяльницькою сільською територіальною виборчою комісією Подільського району Одеської області 24.09.2020 року було повідомлено представника Одеської обласної організації «Українська морська партія Сергія Ківалова» Мокряка Василя Всеволодовича про відсутність в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог Кодексу та зазначила, що виявлені недоліки в поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати Куяльницької сільської ради».

Разом з тим, 27.09.2020 року на підставі п.1 ч.1 ст.222, п.3 ч.1 ст.222, абз.2 ч.3 ст.230, абз.3 ч.3 ст.230 Виборчого кодексу України, Куяльницька сільська територіальна виборча комісія Подільського району Одеської області постановою №11 від зазначеної дати відмовила Одеській обласній організації «Українська морська партія Сергія Ківалова» у реєстрації всіх кандидатів у депутати Куяльницької сільської ради Одеської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків з огляду на те, що 25.09.2020 року уточненні та інші документи не надійшли до відповідача.

Не погоджуючись із зазначеною постановою та вважаючи її протиправною, позивач звернувся до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши зміст адміністративного позову та письмові докази у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, заслухавши в судовому засіданні представника позивача та свідка, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 38 Конституції України закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

При цьому, статтею 69 Конституції України передбачено, що народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення (стаття 71 Конституції України).

Право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму (частина 1 ст. 273 КАС України).

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів є Виборчий кодекс України від 19.12.2019 №396-IX (далі – ВК України).

Відповідно до статті 20 Виборчого кодексу України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Згідно статті 21 ВК України виборчий процес кожних виборів, передбачених цим Кодексом, здійснюється на засадах: 1) гарантії реалізації виборчих прав громадян, визначених Конституцією України та цим Кодексом; 2) дотримання основних принципів виборчого права, визначених Конституцією України та цим Кодексом; 3) законності та заборони протиправного втручання будь-кого у виборчий процес; 4) політичного плюралізму та багатопартійності; 5) публічності і відкритості виборчого процесу, усіх його процедур з урахуванням обмежень, встановлених законом, належного інформування виборців та інших суб`єктів виборчого процесу; 6) свободи передвиборної агітації, рівного доступу всіх кандидатів і суб`єктів їх висування на відповідних виборах до засобів масової інформації незалежно від їх форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками яких є партії (організації партій); 7) неупередженості органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до кандидатів, партій.

Статтею 11 ВК України передбачено, що громадяни України, які є виборцями, мають право висування кандидатів на виборах, яке реалізується ними через політичні партії (далі - партії) та їхні місцеві організації або шляхом самовисування у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 22 Виборчого кодексу України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 64 Виборчого кодексу України суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 196 Виборчого кодексу України виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Відповідно до частини 2 статі 32 ВК України систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення виборів депутатів, становлять: 1) Центральна виборча комісія; 2) окружні виборчі комісії; 3) територіальні виборчі комісії; 4) дільничні виборчі комісії.

Виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Статтею 35 ВК України передбачено, що набуття та припинення окружною (територіальною) виборчою комісією статусу юридичної особи здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Окружна (територіальна) виборча комісія набуває статусу юридичної особи з дня державної реєстрації юридичної особи.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 36 ВК України основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов`язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.216 ВК України висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови розпочинається за сорок днів до дня голосування і закінчується за тридцять днів до дня голосування.

Частиною 2 ст.216 ВК України передбачено, що право висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) реалізується виборцями через місцеві організації політичних партій у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.216 ВК України організація партії може висувати кандидатів на місцевих виборах за умови, що відповідна організація партії зареєстрована в установленому законом порядку.

У відповідності до ст.218 ВК України висування кандидатів організацією партії проводиться на її зборах, конференції у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 222 ВК України виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті, сільська, селищна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків організації партії, за умови отримання нею таких документів:

1) заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, підписаної керівником організації партії та скріпленої печаткою відповідної організації партії, організації партії вищого рівня або печаткою партії;

2) рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати від організації партії, передбаченого частиною десятою статті 219 цього Кодексу, підписаного керівником місцевої організації партії та засвідчене печаткою місцевої організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, а також погоджене центральним керівним органом партії, що засвідчується печаткою цієї партії (із зазначенням найменування центрального керівного органу партії, номера та дати прийняття відповідного рішення, яке не додається);

3) єдиного виборчого списку та всіх територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, віднесених організацією партії до відповідних багатомандатних виборчих округів, за формами, встановленими Центральною виборчою комісією, на паперових носіях, які обов`язково повинні містити відомості, передбачені частиною десятою статті 220 цього Кодексу, підписаних керівником організації партії і скріплених печаткою організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, та в електронному вигляді;

4) передвиборної програми організації партії, викладеної державною мовою, обсягом до 4000 друкованих знаків, затвердженої зборами, конференцією організації партії, на паперових носіях, засвідченої підписом керівника організації партії і скріпленої печаткою організації партії, організації партії вищого рівня або печаткою партії, та в електронному вигляді;

5) документа про внесення організацією партії грошової застави відповідно до статті 225 цього Кодексу;

6) заяв осіб, включених до виборчих списків організації партії, про згоду балотуватися кандидатами у депутати від цієї організації партії, які повинні також містити згоду на оприлюднення біографічних відомостей та обробку персональних даних, а також зобов`язання в разі обрання скласти інший представницький мандат (у разі відсутності такого мандата - зазначити про його відсутність);

7) заяви осіб, включених до виборчих списків республіканської в Автономній Республіці Крим організації партії, повинні також містити зобов`язання в разі обрання припинити діяльність, несумісну з мандатом депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим (у разі відсутності такої діяльності - зазначити про її відсутність), та зобов`язання в разі обрання протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати у порядку, встановленому законом, в управління іншій особі належні підприємства та корпоративні права (у разі відсутності таких підприємств чи корпоративних прав - зазначити про їх відсутність);

8) автобіографій кандидатів у депутати на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов`язково повинні містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), всі попередні прізвища, власні імена, по батькові та дати їх зміни (якщо особа протягом останніх п`яти років до дня виборів змінювала прізвище та/або власне ім`я (одне з власних імен чи всі власні імена), та/або по батькові), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність, адресу місця проживання, наявність чи відсутність представницького мандата, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості, дату складання автобіографії та підпис кандидата у депутати (складається у друкованому вигляді);

10) заяви про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, кожного кандидата у депутати;

11) по одній фотографії кандидата у депутати розміром 4 х 6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді;

12) копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кожного кандидата у депутати.

Подання документів до відповідної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати здійснюється представником організації партії, уповноваженим на це довіреністю від організації партії.

У разі виявлення територіальною виборчою комісією розбіжностей між єдиним виборчим списком та територіальними виборчими списками організації партії, наданими на паперових носіях та в електронному вигляді, перевагу має документ на паперових носіях.

Територіальна виборча комісія видає особі, яка подала документи, зазначені у частині першій цієї статті, довідку про їх прийняття. Довідка має містити перелік прийнятих документів, число, місяць і рік, а також час їх прийняття, посаду і прізвище особи, яка прийняла документи.

Відповідно до ч.1 статті 230 Територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах, у разі:

1) порушення встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів, у тому числі перевищення встановленої цим Кодексом кількості кандидатів у депутати у єдиному виборчому списку та територіальному виборчому списку організації партії на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), кандидатів у депутати в кожному багатомандатному окрузі на виборах депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч), які можуть бути висунуті організаціями партій;

2) відсутності хоча б одного з документів, зазначених у пунктах 1-5 частини першої статті 222, пунктах 1, 2, 4 частини першої статті 223 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави);

3) встановлення нею наявності у передвиборній програмі організації партії положень, спрямованих на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров`я населення;

4) висування кандидатів у депутати від організації партії, яка здійснює пропаганду комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, їхньої символіки та щодо якої в установленому Кабінетом Міністрів України порядку прийнято рішення про невідповідність її діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів.

Відповідно до абз.3 ч. 3 статті 230 Виборчого кодексу України, виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Якщо уточнені або інші документи не надійшли у цей строк, відповідні документи вважаються відсутніми.

Рішення про відмову у реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови повинно містити вичерпні підстави відмови. Копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття видається (направляється) представнику організації партії (у разі висування такої особи організацією партії) та кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови (у разі самовисування).

Як було встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, постановою Куяльницької сільської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області постановою №11 від 27.09.2020 року було відмовлено позивачу у реєстрації всіх кандидатів у депутати Куяльницької сільської ради Одеської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків, з підстав не отримання 25 вересня 2020 року уточнених та інших документів від Одеської обласної організації «Українська морська партія Сергія Ківалова» після надання повідомлення про необхідність усунення недоліків, а тому, відповідні документи вважалися відсутніми згідно абзацу 4 частини 3 статті 230 Виборчого кодексу України.

Як зазначив з цього приводу допитаний в судовому засіданні в якості свідка очільник районної організації партії (без статусу юридичної особи) Одеської обласної організації «Українська морська партія Сергія Ківалова» ОСОБА_1 , він був уповноваженою особою партії на подачу документів до Куяльницької сільської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області. Після усунення в повному обсязі недоліків у документах, поданих 24.09.2020 року о 20 годині 30 хвилин до виборчої комісії, він 25 вересня 2020 року біля 19-20 годин разом із іншим представником партії прибули до Куяльницької сільської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області з метою подання уточнених та інших документів. Разом з тим приміщення комісії було зачинено, що заважало їм подати у цей день документи до комісії. При цьому, не маючи можливості подати документ до Комісії, він зателефонував голові Куяльницької сільської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області. Голова комісії в телефонній розмові повідомила його про можливість подання цих документів на наступний день, а саме 26.09.2020 року, що ним і було зроблено вранці біля 9 години. Але 27.09.2020 року, як зазначив свідок, Куяльницькою сільською територіальною виборчою комісією Подільського району Одеської області було прийнято оскаржувану постанову №11 з причини неподання 25 вересня 2020 року уточнених та інших документів.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.24 Виборчого кодексу України Органи виконавчої влади, у тому числі центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, а також суди, виборчі комісії, органи ведення Державного реєстру виборців, правоохоронні органи України (прокуратура, Національна поліція України, Служба безпеки України) організовують свою роботу під час виборчого процесу, в тому числі у вихідні дні та в день голосування, таким чином, щоб забезпечити охорону приміщень виборчих комісій, а також охорону виборчих бюлетенів та іншої виборчої документації, прийом і розгляд документів щодо підготовки та проведення виборів, позовних заяв, скарг та звернень виборчих комісій, своєчасне проведення розрахунків, здійснення відповідних реєстраційних дій у строки та спосіб, установлені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що законодавцем виборчий процес визначений як незворотній і безперервний, при цьому усі виборчі процедури тісно взаємопов`язані та здійснюються у чіткій послідовності, а також у регламентовані строки, які не підлягають поновленню.

Тобто, виборчому процесу притаманний темпоральний аспект, сутність якого полягає у тому, що цілеспрямована діяльність суб`єктів виборчого процесу неминуче розгортається у часі. Під час виборів часові параметри (строки) здійснення тих чи інших виборчих дій впливають на реалізацію виборчих прав та законних інтересів суб`єктів виборчого процесу.

Темпоральний вимір виборчого процесу порівняно з іншими юридичними процесами особливо важливий у зв`язку з винятковою роллю виборів, як форми здійснення волевиявлення народу, адже проміжок часу, у межах якого відбувається виборчий процес, характеризується специфічним станом суспільства і держави у цілому.

Частиною 1 статті 4 Виборчого кодексу України встановлено що строки, визначені у Кодексі, обчислюються у календарних днях.

Суд зазначає, що календарний день (доба) налічує 24 години, тобто день триває з 00 годин 00 хвилин до 24 годин 00 хвилин. Поняття календарного дня є ширшим, ніж поняття робочий день.

Робочий день – це певна кількість часу у межах доби, встановлена для роботи на підприємстві, установі , тощо.

За таких умов суд доходить висновку, що поняття «календарний день» та «робочий день» не є тотожними.

Оскільки, абз.3 ч.3 статті 230 Виборчого кодексу України встановлено, що виявлені недоліки можуть бути усунуті не пізніше наступного дня після отримання повідомлення, а строки у вказаному кодексі обчислюються у календарних днях, суд дійшов висновку, що термін для усунення недоліків, встановлений законодавством, для Одеської обласної організації «Українська морська партія Сергія Ківалова» закінчувався о 24 годині 00 хвилин 25 вересня 2020 року.

Водночас, у зв`язку із тим що приміщення Куяльницької сільської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області у встановлений судом вечірній час 25 вересня 2020 року було зачинено, позивач з незалежних від нього обставин був позбавлений права на своєчасне подання документів.

Суд також зазначає, що право бути висунутим кандидатом на виборах, гарантоване статтею 3 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і яке є невід`ємною частиною концепції дійсно демократичного режиму, було б всього лише ілюзорним, якби в будь-який момент можна було довільно позбавити людину цього права. Отже, хоча держава безсумнівно володіє значною свободою розсуду, коли воно абстрактно визначає умови для реалізації цього права, принцип, згідно з яким права повинні бути дієвими, вимагає, щоб висновок про те, що той чи інший кандидат не відповідає цим умовам, задовольняв ряду критеріїв, що мають на меті запобігання прийняття довільних рішень. Зокрема, такий висновок повинен робити орган, який може надати якийсь мінімум гарантій своєї неупередженості. Аналогічним чином, право розсуду, яка є в відповідного органу, не повинно бути надмірно широким; внутрішнє законодавство повинно досить точно позначати його межі. Нарешті, процедура прийняття рішення про відмову в праві бути висунутим кандидатом повинна гарантувати справедливість і об`єктивність рішення і запобігати будь-яке зловживання владою з боку відповідних органів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що неприйняття документів по причинам, не залежним від позивача, є свавільним втручанням у його пасивне виборче право, не відповідає легітимній меті та не може призводити до спричинення негативних наслідків у вигляді відмови у реєстрації кандидатів у депутати.

За таким умов суд доходить висновку, що позовні вимоги Одеської обласної організації «Українська морська партія Сергія Ківалова» в частині визнання протиправною та скасування постанови Куяльницької сільської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області №11 від 27 вересня 2020 року про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, висунутих Одеською обласною організацією «Українська морська партія Сергія Ківалова», є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас суд зазначає, що позовні вимоги позивача в частині зобов`язання Куяльницької сільської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області зареєструвати кандидатів у депутати Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, висунутих Одеською обласною організацією «Українська морська партія Сергія Ківалова», у заявлений позивачем в адміністративному позові спосіб задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Так, зі змісту Рекомендації R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб`єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящим в ієрархії нормативно-правовим актам.

Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Таким чином суд не вправі підміняти собою державні органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством. Зазначення судом конкретних дій відповідача під час розгляду скарги, є виходом за межі повноважень суду, наданих чинним законодавством при постановленні судових рішень.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 18.06.2019 року по справі №855/150/19.

Водночас, суд зазначає, що згідно правової позиції Верховного Суду України (постанова від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15) суд при прийнятті рішення повинен визначити такий спосіб відновлення порушеного права, який є ефективним та який виключив би подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Згідно ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При цьому, суд зазначає, що з приписів ст. 206 Виборчого кодексу України вбачається, що саме відповідна територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, результати виборів сільського, селищного, міського голови - реєструє кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірених осіб, представників, уповноважених осіб організацій партій - суб`єктів відповідного виборчого процесу та видає їм посвідчення.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що відповідач наділений виключною дискрецією на прийняття рішення про реєстрацію кандидата в депутати.

Відповідно до частини шостої статті 64 Виборчого кодексу України у разі скасування судом рішення виборчої комісії, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування та результатів виборів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було скасовано, або відповідна виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо рішення не було скасовано з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює скасоване рішення.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства та встановлені обставини, з метою ефективного захисту прав позивача, суд дійшов висновку, що належним та достатнім способом захисту прав та інтересів позивача, порушених винесеною відповідачем постановою, буде зобов`язання Куяльницької сільської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області повторно розглянути заяву Одеської обласної організації «Українська морська партія Сергія Ківалова» про реєстрацію кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків, подану 24 вересня 2020 року, з урахуванням поданих 26 вересня 2020 року уточнень та інших документів, та прийняти рішення відповідно до вимог Виборчого кодексу України з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Щодо сплати судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частино 9 статті 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачем до адміністративного позову не був доданий документ про сплату судового збору.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” від 14.11.2019 року №294-IX, з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2102,00 гривень.

З огляду на зазначене розмір судового збору за подання даного адміністративного позову (із заявленими у ньому основної та похідної позовних вимог) повинен був скласти 2102,00 грн.

Виходячи із задоволення позовних вимог позивача, суд вважає за необхідне стягнути з Куяльницької сільської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області на користь Державного бюджету України судовий збір за подання до суду адміністративного позову у справі №420/9912/20 у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) на р/р UA338999980313181206084015005, отримувач коштів УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації бюджету 22030101.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 12, 72-77, 90, 192-194, 241-246, 251, 255, 268-273, 277-279, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Одеської обласної організації «Українська морська партія Сергія Ківалова» (65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 33) до Куяльницької сільської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області (66350, Одеська обл., Подільський р-н, село Куяльник, вул. Куяльницька, будинок 26А) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Куяльницької сільської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області №11 від 27 вересня 2020 року про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, висунутих Одеською обласною організацією «Українська морська партія Сергія Ківалова».

Зобов`язати Куяльницьку сільську територіальну виборчу комісію Подільського району Одеської області повторно розглянути заяву Одеської обласної організації «Українська морська партія Сергія Ківалова» про реєстрацію кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків, подану 24 вересня 2020 року, та з урахуванням поданих 26 вересня 2020 року уточнень та інших документів, та прийняти рішення відповідно до вимог Виборчого кодексу України з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Стягнути з Куяльницької сільської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області на користь Державного бюджету України судовий збір за подання до суду адміністративного позову у справі №420/9912/20 у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) на р/р UA338999980313181206084015005, отримувач коштів УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації бюджету 22030101.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст. 278 та пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 272 КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.

.