Ухвала суду № 91951802, 02.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6325/18

УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Завальнюк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новікон» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2020 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новікон» надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, яку він просив розглянути без його участі.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 по справі № 420/6325/18 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новікон» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії:

визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 595717/36501757 від 25.02.2018, № 475444/36501757 від 22.12.2017, № 592367/36501757 від 12.02.2018, № 495709/36501757 від 28.12.2017, № 487351/36501757 від 27.12.2017, № 479772/36501757 від 26.12.2017, № 495711/36501757 від 28.12.2017, № 479770/36501757 від 26.12.2017, № 479774/36501757 від 26.12.2017;

зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Новікон» № 170 від 17.11.2017, № 221 від 24.11.2017, № 230 від 27.11.2017, № 256 від 28.11.2017, № 266 від 29.11.2017, № 269 від 29.11.2017, № 285 від 30.11.2017, № 288 від 29.11.2017, № 290 від 24.11.2017;

стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новікон» судові витрати в сумі 15858 грн;

зобов`язано Державну фіскальну службу України подати звіт про виконання судового рішення в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Новікон» № 170 від 17.11.2017, № 221 від 24.11.2017, № 230 від 27.11.2017, № 256 від 28.11.2017, № 266 від 29.11.2017, № 269 від 29.11.2017, № 285 від 30.11.2017, № 288 від 29.11.2017, № 290 від 24.11.2017 у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.

Під час судового розгляду зазначеної справи представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Новікон» заявлено клопотання про стягнення з відповідача судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу, зокрема 30.01.2019 до суду засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх. № ЕП/745/19) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новікон» про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, яким стягнути з ДФС України на користь позивача витрати на правову допомогу на підставі доданих первинних документів в розмірі 10000 грн, яку просила розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новікон» про винесення у справі № 420/6325/18 додаткового судового рішення про стягнення витрат на правову допомогу залишено без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13.08.2019 Одеським окружним адміністративним судом прийнято по справі додаткове рішення, яким стягнуто з бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новікон» судові витрати на правничу допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Судове рішення набрало законної сили, у зв`язку із чим 03.09.2019 ООАС видано два виконавчих листа:

1. про зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Новікон» № 170 від 17.11.2017, № 221 від 24.11.2017, № 230 від 27.11.2017, № 256 від 28.11.2017, № 266 від 29.11.2017, № 269 від 29.11.2017, № 285 від 30.11.2017, № 288 від 29.11.2017, № 290 від 24.11.2017;

2. про стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новікон» судові витрати в сумі 15858 грн.

14 травня 2020 року ООАС виданий виконавчий лист № 420/6325/18 про стягнення з бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новікон» судові витрати на правничу допомогу в сумі 1000 грн (одна тисяча гривень).

В обґрунтування заяви представник Товариства зазначає, що 11.09.2019 нею було подано заяву до ДПС України про виконання судового рішення, до якої помилково було додано оригінал виконавчого листа № 420/6325/18 від 03.09.2019.

12.02.2020 з метою повернення оригіналу виконавчого листа № 420/6325/18 від 03.09.2019 представник позивача звернулась до ДПС України із відповідною заявою про його повернення, однак листом від 10.10.2019 № 16/99-00-08-04-01-15 ДПС України повідомило про вжиття заходів з виконання рішення ООАС від 24.01.2019 по справі № 420/6325/18, однак відповіді з приводу повернення оригіналу виконавчого листа надано не було.

У зв`язку із цим позивача вважає, що оригінал виконавчого листа, виданого ООАС 03.09.2019 по справі № 420/6325/18 про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Новікон» № 170 від 17.11.2017, № 221 від 24.11.2017, № 230 від 27.11.2017, № 256 від 28.11.2017, № 266 від 29.11.2017, № 269 від 29.11.2017, № 285 від 30.11.2017, № 288 від 29.11.2017, № 290 від 24.11.2017 є втраченим.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає зазначену заяву необґрунтованою та не підлягаючою задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Вирішуючи порушене представником Товариства питання щодо видачі дубліката виконавчого листа, суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

Ураховуючи викладене, із наведених заявником обставин та аргументів не вбачається обставина втрати виконавчого листа; натомість Товариством повідомляється про направлення виконавчого листа до ДПС України, де він наразі й перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи, що оригінал виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом 03.09.2019 про зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Новікон» № 170 від 17.11.2017, № 221 від 24.11.2017, № 230 від 27.11.2017, № 256 від 28.11.2017, № 266 від 29.11.2017, № 269 від 29.11.2017, № 285 від 30.11.2017, № 288 від 29.11.2017, № 290 від 24.11.2017 перебуває в ДПС України, тобто не є втраченим, суд вважає заяву про видачу його дублікату необґрунтованою та не підлягаючою до задоволення

Керуючись п.18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новікон» про видачу дубліката виконавчого листа № 420/6325/18 від 03.09.2019 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.В. Завальнюк