Ухвала суду № 91951799, 28.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4663/20

У Х В А Л А

28 вересня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Вальчук І.О.,

представника відповідача - Пашаєва Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про відмову від позову в частині по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Офісу Генерального прокурора, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати “рішення №329 від 09 квітня 2020 року “Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки" кадрової комісії №2”, ухвалене Другою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора;

зобов`язати Офіс Генерального прокурора (ідентифікаційний код юридичної особи 00034051) допустити ОСОБА_1 до повторного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, та визначити для цього відповідну кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора;

визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Одеської області №788к від 29 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади;

поновити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) на посаді прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Одеської області, або на рівнозначній посаді (за її згодою) прокуратури Одеської області та органів прокуратури з 04 травня 2020 року;

стягнути з прокуратури Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи 03528552) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді;

28.09.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову в частині зобов`язання Офісу Генерального прокурора допустити ОСОБА_1 до повторного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, та визначити для цього відповідну кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора».

В судовому засіданні 28.09.2020 року, позивач та його представник підтримали зазначену заяву та просили прийняти відмову від позову в частині.

В судовому засіданні 28.09.2020 року, представник Прокуратури Одеської області не заперечував проти задоволення заяви.

Вивчивши заяву про відмову від позову в частині та матеріали справи в частині, що стосуються зазначеної заяви, суд дійшов висновку, що вона належить до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач фактично відмовився від позову в частині позовних вимог і відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку що провадження по справі в частині позовних вимог про зобов`язання Офіс Генерального прокурора допустити ОСОБА_1 до повторного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, та визначити для цього відповідну кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора» необхідно закрити.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 205, 229, 238, 239 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відмову від позову в частині – прийняти.

Провадження по справі №420/4663/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – закрити в частині позовних вимог про зобов`язання Офіс Генерального прокурора допустити ОСОБА_1 до повторного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, та визначити для цього відповідну кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Порядок та строки оскарження ухвали встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.10.2020 року

Суддя А.А. Радчук