Ухвала суду № 91951726, 30.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5983/19

УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження (у підготовчому засіданні, у письмовому провадженні) питання про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України в якому позивач просить:

- визнати дії Генерального штабу Збройних Сил України незаконними, протиправними щодо звільнення мене, ОСОБА_1 (1974 р.н.), (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), з лав Збройних Сил України, з посади начальника науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум» та скасувати §4 п.15. наказу Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від « 14» червня 2019 року №271 щодо звільнення полковника ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство Оборони України (адреса місцезнаходження: 03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6 Код ЄДРПОУ 00034022) та Генеральний штаб Збройних Сил України (адреса місцезнаходження: 03168, просп. Повітрофлотський,6, м.Київ, код ЄДРПОУ 22991050) поновити мене, ОСОБА_1 (1974 р.н.), (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), в Збройних Силах України, на посаді начальника науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум»;

- зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України (адреса місцезнаходження: 03168, просп. Повітрофлотський,6, м. Київ, код ЄДРПОУ 22991050) нарахувати та виплатити на мою, ОСОБА_1 (1974 р.н.), (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 30 525 (тридцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень, з урахуванням підвищень та рівня інфляції за цей період, щомісячно та нараховувати з подальшою виплатою середній заробіток за весь період вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на посаді начальника науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум»;

- стягнути з Генерального штабу Збройних Сил України (адреса місцезнаходження: 03168, просп. Повітрофлотський,6, м. Київ, код ЄДРПОУ 22991050) на мою, ОСОБА_1 (1974 р.н.), (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), користь у якості грошового еквіваленту завданої мені моральної шкоди грошові кошти у сумі 200000 (вісімдесят тисяч) гривень;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення мене, ОСОБА_1 (1974 р.н.), (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), в Збройних Силах України, на посаді начальника науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум», а також стягнення на мою користь середнього заробітку за весь період вимушеного прогулу до часу фактичного поновлення на посаді начальника науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум».

Ухвалою суду від 11.02.2019 року прийнято до розгляду справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду віж 03.09.2020 року занесеною до протоколу судового засідання поновлено провадження по справі.

28.09.2020 року за вх. № ЕП/15583/20 від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки позивач на теперішній час інфікований COVID-19 та знаходиться на стаціонарному лікуванні.

З метою дотримання строків розгляду справи та дотримання принципу рівності сторін, суд вважає за необхідне вирішити питання про зупинення провадження по справі.

З урахуванням ч.9 ст. 205 КАС України, питання про зупинення провадження у справі розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву суд приходить до висновку про її задоволення.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

У зв`язку з тим що, позивач перебуває на стаціонарному лікуванні з виявленим COVID-19, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними, про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані сторонами по справі, як того вимагає закон (ст.ст. 161-162 КАСУ).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krim Бш та інші проти Чеської республіки, § 42; Іммебль Груп Коссер проти Франції, § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Івон проти Франції, § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: (К. С. проти Фінляндії, § 22, Нідерьост-Хубер проти Швейцарії, §29; Пеллеґріні проти Італії, § 45).

Принцип рівності сторін є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова рівності сторін у розумінні справедливого балансу між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Фелдбрюгге проти Нідерландів, § 44).

Зміст забезпечення справедливого балансу між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: (Домбо Бегеер ОСОБА_2 . проти Нідерландів, § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Т. проти Італії та Кайя проти Австрії).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, а також у зв`язку з обмеженістю строку для розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд може зупинити провадження у справі в разі:

захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, до одужання.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі захворювання сторони по справі, яке позбавляє її можливості прийняти в ньому участь.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч. 6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одужання позивача на підставі п. 1 ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 44, 236, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання незаконним звільнення, скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.