Ухвала суду № 91951642, 01.10.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 жовтня 2020 р. № 400/3663/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача в адміністративній справі

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю " Приватмашстрой", вул. Мала Морська, 108, оф. 200, м. Миколаїв, 54002

до відповідачів:1: Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 2: Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

про:визнання протиправним та скасування рішення від 15.10.2019 р. № 1306817/33368160 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 05.09.2019 р. № 19,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приватмашстрой" до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 15.10.2019 р. № 1306817/33368160 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 05.09.2019 р. № 19 датою її подання.

Рішенням суду від 21.01.2020 р. позовні вимоги задоволено повністю.

На виконання рішення 28.04.2020 р. видано виконавчі листи.

12.08.2020 р. позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив: повідомити Міністра фінансів України про бездіяльність Державної податкової служби України щодо невиконання рішення суду; надіслати окрему ухвалу Міністру фінансів України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; встановити строк для надання відповіді на окрему ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Подана позивачем заява не містить вимог про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідачів, а містить лише вимоги щодо повідомлення Міністра фінансів України та надіслання окремої ухвали. Суд роз`яснює позивачу, що питання про постановлення окремої ухвали є наслідком визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Таких вимог позивач не заявив.

Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи, що заява позивача не містить вимог про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідачів, а відтак, не відповідає вимогам ст. 383 КАС України, така заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 383 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Приватмашстрой" – повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 01.10.2020 р.

Суддя Н. В. Лісовська