Ухвала суду № 91951517, 02.10.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/8190/20

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 жовтня 2020 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т. перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-Авто-Груп» щодо підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

в с т а н о в и л а :

02.10.2020 до суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-Авто-Груп», накладеного рішенням Головного управління ДПС у Львівській області від 29.09.2020.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Частиною 2 ст. 283 КАС України визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Слід зазначити, що до звернень органів доходів і зборів застосовуються загальні вимоги та правила відкриття провадження у справі, визначені главами 1, 2 Розділу ІІ “Позовне провадження” КАС України, але з урахуванням особливостей положень ст. 283 КАС України, яка віднесена до параграфу 2 глави 11 розділу ІІ КАС України, де регламентовано розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2020 року, становить 2102,00 грн.

Таким чином, з огляду на немайновий характер, за подання цієї заяви належить сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Втім, до заяви Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-Авто-Груп» щодо підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків не долучено документа про сплату судового збору.

Натомість заявник зазначає, що судовий збір за подання заяви щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна не сплачується, оскільки ст. 4 Закону України “Про судовий збір” встановлює вичерпний перелік документів за подання яких необхідно сплатити судовий збір. Вказане подання Закон не відносить до об`єктів за які справляється судовий збір. На підтвердження своєї правової позиції посилається на постанову Верховного Суду від 11.12.2018 року у справі № 826/4533/17 (адміністративне провадження №К/9901/38123/18).

З цього приводу суддя зазначає наступне.

Об`єкти справляння судового збору визначає ст. 3 Закону України “Про судовий збір”.

Так, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено звернення органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Частиною 2 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” визначено вичерпний перелік заяв, які не є об`єктами справляння судового збору. Серед таких заяв відсутня, зокрема, передбачена процесуальним законодавством заява органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відтак, така заява є об`єктом справляння судового збору відповідно до Закону України “Про судовий збір”.

Посилання ж заявника на ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, яка встановлює вичерпний перелік документів за подання яких необхідно сплатити судовий збір судом не враховуються, оскільки така стаття (в чинній редакції Закону України “Про судовий збір”) визначає лише розміри ставок судового збору, а не об`єкти справляння судового збору.

Суд відхиляє покликання заявника на постанову Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 826/4533/17 (адміністративне провадження №К/9901/38123/18), оскільки предметом касаційної скарги в даній справі було те, чи підлягає оплаті судовим збором саме подання органів доходів і зборів про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. В чинній редакції Кодексу адміністративного судочинства України відсутня така форма звернення до суду органів доходів і зборів як подання, натомість передбачена заява щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, що для цілей справляння судового збору може вважатися іншою заявою, передбаченою процесуальним законодавством в розумінні абзацу першого частини першої статті 3 Закону України “Про судовий збір”.

Таким чином, умовою реалізації права органу доходів і зборів на подання до суду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у порядку, встановленому ст. 283 КАС України, є долучення до такої заяви документу про сплату судового збору.

Даний висновок суду відповідає правовій позиції, наведеній в ухвалі Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №640/18757/18 (№ К/9901/1712/19) та в ухвалі Верховного Суду від 16.07.2019 у справі № 640/9392/19 (К/9901/19358/19).

Оскільки Головне управління ДПС у Львівській області не відноситься до суб`єктів, які звільнені від сплати судового збору, а належний документ про сплату такого до матеріалів заяви не додано, вказане є порушенням процесуального закону.

Для усунення цього недоліку заявнику потрібно сплати 2102,00 грн за платіжними реквізитами: отримувач коштів: УКуЗалiз.р м.Льв./Залізничний/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 38007594; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA978999980313101206084013003 код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі "Судовий збір".

Згідно з ч. 3 ст. 283 КАС України у разі недотримання вимог ч. 3 цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Таким чином, заяву належить залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч. 3 ст. 283 КАС України.

За приписами ч. 6 ст. 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи, що закінчення строку на усунення недоліків заяви припадає на вихідні, заявнику слід усунути, зазначені в ухвалі недоліки заяви до 09:00 год 05.10.2020.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 241-243, 248, 283, п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-Авто-Груп» щодо підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - залишити без руху.

Особі, що звернулася із заявою, надати строк до 09:00 год 05.10.2020 для усунення недоліків заяви, шляхом доручення оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн за вказаними в мотивувальній частині ухвали реквізитами.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення ним у визначений судом термін недоліків, заяву з доданими до неї документами буде повернуто відповідно до приписів ч. 3 ст. 283 КАС України.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)” від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.