Ухвала суду № 91951512, 28.09.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/5145/20

У Х В А Л А

з питань заміни сторони у справі

28 вересня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Кулик С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Кожухар І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежної сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 (надалі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України (надалі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у виготовленні нової довідки про грошове забезпечення;

- зобов`язати Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Л/о довідку про розмір грошового забезпечення із всіма наявними раніше виплатами в розмірі 90%, а саме: посадовий оклад – 2500 грн.; надбавка за стаж служби 50% - 2350 грн.; премія – 40%; надбавка за виконання особливо важливих завдань – 63%; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції з 01.01.2016, тобто з дати виникнення права на перерахунок.

Ухвалою від 08.07.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Одночасно суд до участі у справі залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (надалі – ГУ ПФ України у Львівській області, третя особа).

22.07.2020 на офіційну електронну адресу суду від Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про заміну неналежної сторони (вх. №6730ел). В обґрунтування такого клопотання Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України зазначає, що Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України не є суб`єктом владних повноважень, у розумінні КАС України, а є лише структурним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України. Вказує на те, що Департамент персоналу МВС не є самостійно юридичною особою та окремого коду ЄДРПОУ не має, оскільки код ЄДРПОУ 00032684 належить Міністерству внутрішніх справ України, у зв`язку з чим, не може виступати самостійним відповідачем в адміністративній справі. Відтак просить замінити неналежного відповідача, а саме Департамент персоналу МВС на Міністерство внутрішніх справ України, як суб`єкта владних повноважень. Аналогічне клопотання надійшло на адресу суду 30.07.2020 (вх. № 38073).

Позивач у підготовчому засіданні заперечив щодо клопотання про заміну неналежного відповідача.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні не заперечила щодо клопотання про заміну неналежного відповідача.

Відповідач у підготовче засідання не забезпечив явки уповноваженого представника.

При вирішенні клопотання про заміну неналежного відповідача, суд виходив з такого.

Відповідно до частини 4 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (дала – КАС України), відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, зі змісту пункту 7 частини 1 статті 4 та частини 4 статті 46 КАС України видно, що відповідачем в адміністративній справі може бути суб`єкт владних повноважень, який є органом державної влади, без статусу юридичної особи.

Таким чином, твердження Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України є безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, як видно зі змісту позовної заяви, позивач звернувся саме у Департамент персоналу МВС щодо виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 01.12.2019 для проведення перерахунку пенсії, яку просив направити до ГУ ПФ України у Львівській області. На думку позивача, відповідач протиправно відмовив у виготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення, що і зумовило звернення з цим позовом до суду.

З огляду на наведене та враховуючи, що позивач звертався саме до Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України, яке і надало йому відповідь, тому відсутні підстави для заміни такого відповідача на Міністерство внутрішніх справ України.

Керуючись статтями 4, 46, 48, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежної сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02.10.2020.

Суддя Мричко Н.І.