Ухвала суду № 91951342, 02.10.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2020 року справа № 340/4117/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини А2077 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач повторно звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення житлової комісії від 16 грудня 2015 року, яке міститься у протоколі №18.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, зробив висновок про відкриття провадження у адміністративній справі з таких підстав.

Так, у червні 2017 року ОСОБА_1 вперше звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом до військової частини – польова пошта В2236 (перейменована у військову частину А2077).

Ухвалою суду від 08 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Суд роз`яснив про право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Суд зазначив, що керується правовим висновком Верховного Суду України від 02 грудня 2014 року стосовно підсудності, від якого досі не відійшов Верховний Суд.

Отримавши статус учасника бойових дій і керуючись вказівкою адміністративного суду, у червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з таким же позовом до відповідача.

Ухвалою згаданого суду від 17 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі.

У мотивувальній частині ухвали суд зробив висновок, що спір відноситься до адміністративної юрисдикції.

29 вересня 2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся з аналогічним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Приписами частини 5 статті 170 КАС України встановлено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Норма права не визначає, яку ухвалу треба прийняти суду, коли має місце таке повторне звернення (ухвала про відмову у прийняті до розгляду чи відмову у відкритті провадження).

Приписами пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Тому, суд, керуючись законом, зобов`язаний повторно прийняти ухвалу про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі.

Спори між судами різних юрисдикцій стосовно підсудності мають право на існування до тих пір, поки не порушується конституційне право громадянина на доступ до правосуддя.

Приписами частини 2 статті 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Спір між судами різних юрисдикцій щодо підсудності позову ОСОБА_1 завершився після набрання законної сили ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року.

Тому, суд не може підкоритися закону, повторно відмовивши у відкритті провадження у судовій справі, оскільки таке рішення зашкодить праву і його носію, котрим закон має служити.

Водночас відкриття провадження у адміністративній справі припинить юрисдикційний спір між судами, що додасть довірі позивача до судової влади.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до приписів пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» (учасник бойових дій).

Заяву про поновлення строку звернення до суду суд вирішить у судовому засіданні, дослідивши відзив на позов.

Суд вбачає підстави залучення до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Квартирно – експлуатаційний відділ м.Кропивницький, оскільки рішення у справі може вплинути на його права і обов`язки.

Керуючись ст.ст.49, 171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (з викликом сторін).

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 годину 17 листопада 2020 року.

Залучити до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Квартирно – експлуатаційний відділ м.Кропивницький.

Зобов`язати відповідача надати до суду пояснення щодо часу ознайомлення позивача з оскарженим рішенням.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі подати пояснення на позовну заяву.

Роз`яснити сторонам та третій особі, що письмові заяви учасників справи направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам та третій особі їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47, 49 КАС України.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржених рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей