Ухвала суду № 91951220, 02.10.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог

02 жовтня 2020 року м. Київ № 320/7221/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволіті Фіш» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кволіті Фіш" (далі - позивач) з позовом до Київської митниці Держмитслужби (далі - відповідач) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача про коригування митної вартості № UA100110/2020/000004/4 від 29 січня 2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача про коригування митної вартості № UA100110/2020/000008/4 від 10 лютого 2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача про коригування митної вартості № UA100110/2020/000009/4 від 20 березня 2020 р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому, частиною 6 статті 172 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що спільний розгляд позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволіті Фіш» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, заявлених у даній справі, в одному провадженні ускладнить та сповільнить вирішення справи, що суперечить завданням адміністративного судочинства.

Згідно з приписами ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ураховуючи вищевикладене суд вважає доцільним роз`єднати позовні вимоги у справі №320/7221/20, виділивши позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача про коригування митної вартості № UA100110/2020/000008/4 від 10 лютого 2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача про коригування митної вартості № UA100110/2020/000009/4 від 20 березня 2020 р. - в самостійні провадження.

Керуючись статтями 172, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Роз`єднати позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволіті Фіш» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування Рішення Київської митниці Держмитслужбипро коригування митної вартості № UA100110/2020/000004/4 від 29 січня 2020 р. - розглядати в межах провадження адміністративної справи № 320/7221/20.

3. Позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування Рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості № UA100110/2020/000008/4 від 10 лютого 2020 р. - виділити і розглядати в окремому (самостійному) провадженні. Передати справу до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду д ля присвоєння номеру справи.

4. Позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування Рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості № UA100110/2020/000009/4 від 20 березня 2020 р. - виділити і розглядати в окремому (самостійному) провадженні. Передати справу до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду для присвоєння номеру справи.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.