Рішення № 91950353, 02.10.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 р. Справа№200/6887/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – УПФУ, відповідач), в якому просить: - визнати протиправними дії щодо відмови в призначення пенсії на пільгових умовах; - визнати протиправними і скасувати рішення від 03.07.2020 №2860; - зобов`язати зарахувати до пільгового стажу період навчання у Державній гірничій академії України з 01.09.1990 по 07.06.1995 та періоди роботи на ліквідованій гідрошахті «Красноармійська» з 07.08.1989 по 13.08.1990, з 23.06.1992 по 12.07.1992, з 06.07.1993 по 31.07.1993, з 05.08.1994 по 31.08.1994, з 26.07.1995 по 31.03.1997, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; - зобов`язати повторно розглянути заяву від 25 червня 2020 року № 2860 про призначення пенсії, призначити пенсію та стягнути заборгованість з пенсійних виплат.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається на безпідставне не зарахування спірних періодів роботи до його пільгового стажу.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що до пільгового стажу не зарахований період навчання в Державний гірничій академії України, оскільки відсутні дати вступу та закінчення академії і періоди роботи на ліквідованій гідрошахті «Красноармійська» з 07.08.1989 по 13.08.1990, з 23.06.1992 по 12.07.1992, з 06.07.1993 по 31.07.1993, з 05.08.1994 по 31.08.1994, з 26.07.1995 по 31.03.1997 оскільки не надано заяву для розгляду комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Зазначає, що суд не є тим органом, якому надані повноваження у сфері призначення пенсій. Суд не може підміняти компетентний орган , не може перебирати на себе функції призначення пенсії та самостійно визначити чи достатньо наявного у позивача стажу для призначення відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки такі повноваження не входять до компетенції судів. Також посилається на відсутність підстав для допуску до негайного виконання рішення, оскільки позивач не зазначає конкретні суми, а зобов`язує відповідача вчинити дії з перерахунку і виплати пенсії.

Позивач до суду надав відповідь на відзив.

Відповідач до суду надав заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2020 суддею прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, витребувано у відповідача докази.

Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 18 вересня 2020 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 2 жовтня 2020 року.

Позивач і представник відповідача до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України – відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що підтверджується копіями паспорту громадянина України № НОМЕР_2 і картки платника податків від 26.03.2013.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 № 2860 від 25.06.2020 про призначення пенсії згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» УПФУ прийняло оскаржуване рішення від 03.07.2020 № 2860 про відмову в призначенні пенсії.

Указаним рішенням позивачу відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Зазначено, що до пільгового стажу не зараховані періоди роботи диплом НОМЕР_3 від 07.06.1995, оскільки відсутні дати вступу до гірничої академії України та закінчення академії. Довідка підтверджуюча цей період навчання позивачем не надана. Періоди роботи з 07.08.1989 по 13.08.1990, з 23.06.1992 по 12.07.1992, з 06.07.1993 по 31.07.1993, з 05.08.1994 по 31.08.1994, з 26.07.1995 по 31.03.1997 на ліквідованій гідрошахті «Красноармійська», оскільки відповідно п. 3 Порядку підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правлінням ПФУ від 10.11.2006 № 18-1 підтвердження періодів роботи, що дають право для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, ОСОБА_1 не надано пакет документів для розгляду комісії. За таких обставин відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 25 років.

До суду надана копія трудової книжки позивача НОМЕР_4 , в якій наявні записи: №№ 1-3 щодо роботи позивача з 07.08.1989 по 13.08.1990 на підприємстві гідрошахта «Красноармійська» в якості учня електрослюсаря чергового по ремонту обладнання на ділянку ЕМО електроцеху і роботи позивача електрослюсарем черговим і по ремонту третього розряду на ділянку ЕМО (електроцех); №№ 4-5 щодо роботи з 23.06.1992 по 12.07.1992 на підприємстві гідрошахта «Красноармійська» в якості електрослюсаря підземного на період практики з повним робочим днем в шахті на ділянку підготовчих робіт; №№ 6-7 щодо роботи позивача з 06.07.1993 по 31.07.1993 на підприємстві гідрошахта «Красноармійська» в якості учня прохідника підземного для проходження виробничої практики на ділянці підготовчих робіт з повним робочим днем у шахті; №№ 8-9 щодо роботи позивача з 05.08.1994 по 31.08.1994 на підприємстві гідрошахта «Красноармійська» в якості підземного прохідника четвертого розряду з повним робочим днем у шахті на ділянку підготовчих робіт; №№ 11-15 щодо роботи позивача з 26.07.1995 по 31.03.1997 на підприємстві гідрошахта «Красноармійська» в якості підземного гірничого майстра на добитну дільницю з повним робочим днем в шахті. При цьому, містяться записи № 19 про те, що ДВАТ «Новодонецька» ДХК «Добропіллявугілля» реорганізоване у ВП «Новодонецька» ДП «Добропіллявугілля» і № 25 про те, що ВП «Шахта «Білозерська» ДП «Добропіллявугілля» реорганізоване в Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська».

Крім того, у трудовій книжці наявний запис №10 в якому зазначено, що позивач з 01.09.1990 по 07.06.1995 проходив навчання в Державній гірничій академії України (Диплом ЛЖ №008520).

На підтвердження роботи у вказані періоди на гідрошахті «Красноармійська» позивач надав копію архівної довідки від 17.06.2020 № 405 Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Білозерське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній в якій зазначено, що позивач працював у ДВАТ гідрошахті «Красноармійська» за період з 26.07.1995 по 31.03.1997 позивач виконував підземні гірничі роботи, за професією: гірничий майстер підземний, з повним робочим днем під землею, дільниці, що передбачено Списком № 1, розділом 1, пункт – а, код КП - 1010100б. Також наведені відомості щодо атестації робочих місць за Списком № 1 відповідно до наказу № 47-тб від 29.11.1994.

Позивачем до суду надані копії: архівної довідки про заробітну плату від 17.06.2020 № 406 Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Білозерське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» за період з 1992 року по 1997 рік, і копія архівної довідки від 17.06.2020 № 407 Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Білозерське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про підземні спуски в гідрошахту «Красноармійська» за період з 1992 року по 1997 рік.

Також позивач до суду надав копії особової картки № 1003 роботи 07.08.1989 по 13.08.1990 в якій відсутні відомості про зайнятість повний робочий день під землею, і особової картки № 615.

Відповідно до копії диплома спеціаліста НОМЕР_3 , виданого Державною гірничої академії України 20 червня 1995 року, ОСОБА_1 07.06.1995 закінчив гірничу академію України за спеціальністю підземна розробка родовищ, корисних копалин. Рішенням державної екзаменаційної комісії від 7 червня 1995 року ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію спеціаліста гірничого інженера.

Відповідно до копії наказу Міністра вугільної промисловості України від 12 вересня 1996 року № 441 про створення ДВАТ шляхом перетворення Державних підприємств Виробничого об`єднання «Добропіллявугілля» вирішено перетворить гідрошахту «Красноармійська» у ДВАТ гідрошахта «Красноармійська».

Відповідно до копії розпорядження голови Добропільського міської ради народних депутатів від 28.10.1996 № 555/г зареєстровано Державне відкрите акціонерне товариство «Гідрошахта «Красноармійська». Також зазначено, вважати Державне відкрите акціонерне товариство «Гідрошахта «Красноармійська» правонаступником Державного підприємства гідрошахта «Красноармійська» виробничого об`єднання «Добропіллявугілля».

Відповідно до копії наказу Міністра вугільної промисловості України від 16.09.1996 № 464 про створення державної вугільної компанії «Добропіллявугілля» вирішено створити Державну холдингову компанію «Добропіллявугілля» на базі державного акціонерного товариства «Добропіллявугілля». Згідно з додатком до цього наказу Державне відкрите акціонерне товариство «Гідрошахта «Красноармійська» є дочірнім підприємством Державної холдингової компанії «Добропіллявугілля».

На підставі розпорядження від 10.08.2001 № 260/г вирішено скасувати державну реєстрацію Державного відкритого акціонерного товариства «Гидрошахта «Краноармійська» - дочірнього підприємства ДХК «Добропіллявугілля».

Крім того до суду надана довідка від 04.03.2020 № 159 Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» щодо реорганізації підприємств «Добропіллявугілля».

Необхідно зазначити, що питання щодо зарахування пільгового періоду роботи працівників на гідрошахті Красноармійська вже розглядалося Донецьким окружним адміністративним судом, зокрема, у справі № 200/4981/20-а (рішення від 22 червня 2020 року).

У вказаному рішенні суду, яке набрало законної сили, зазначено, що Державне відкрите акціонерне товариство ДП «Гідрошахта Красноармійська», що припинене в результаті ліквідації 10.08.2001 року, було дочірнім підприємством Державної холдингової компанії «Добропіллявугілля». Державні шахти ДП «Добропіллявугілля» та ШУ «Білозерське» були передані в оренду ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля». У вказаній справі суд дійшов висновку, що у такому випадку надані позивачем архівні довідки Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Білозерське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» є достатніми, достовірними, належними та допустимими доказами пільгового характеру роботи позивача в спірні періоди в розумінні ст.ст. 73-76 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також надані накази про атестацію робочих місць за умовами праці.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови в зарахуванні спірних періодів до пільгового трудового стажу.

Частиною 1 і ч. 3 ст. 44 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону № 1058-IV передбачено, що Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Пунктом 2 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за N 1451/11731 (далі – Порядок № 383) визначено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Згідно з п. 10 Порядку № 383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Підпунктом 2 п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі – Порядок № 22-1), передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі – Порядок №637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до п. 4.2 і п. 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 встановлено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Суд зазначає, що надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно лише у випадку відсутності трудової книжки або коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Між тим записи у трудовій книжці підтверджують характер роботи позивача в спірні періоди з 23.06.1992 по 12.07.1992, з 06.07.1993 по 31.07.1993, з 05.08.1994 по 31.08.1994, з 26.07.1995 по 31.03.1997 з повним робочим днем під землею, що надає право на включення спірного періоду до спеціального трудового стажу.

Наведе відповідає висновкам Верховного Суду в постанові від 22.03.2018 у справі №208/235/17(2-а/208/105/17).

Пунктом 10 Порядку 383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 637-93-п.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637 передбачено, що у разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Пунктом 2 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 (далі – Порядок № 18-1), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105, передбачено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Суд вважає безпідставним посилання відповідача на Порядок № 18-1 і на наведені приписи Порядку № 383 та Порядок № 637, оскільки указаний порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах застосовується у випадку відсутності в трудовій книжці відомостей. Проте за спірні періоди з 23.06.1992 по 12.07.1992, з 06.07.1993 по 31.07.1993, з 05.08.1994 по 31.08.1994, з 26.07.1995 по 31.03.1997 у трудовій книжці позивача наявні записи про зайнять під землею повний робочий день.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним і скасування оскаржуваного рішення, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 23.06.1992 по 12.07.1992, з 06.07.1993 по 31.07.1993, з 05.08.1994 по 31.08.1994, з 26.07.1995 по 31.03.1997, і в частині зобов`язання повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.

Щодо спірного періоду з 07.08.1989 по 13.08.1990 у трудовій книжці відсутні записи, які підтверджують зайнятість позивача протягом повного робочого дня під землею. Такі відомості також відсутні в інших наданих до суду документах. Тому відмова зарахувати цей період до пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV є правомірною.

Щодо спірного періоду навчання з 01.09.1990 по 07.06.1995 суд зазначає наступне.

У постанові Верхового Суду України від 25.03.2014 № 21-47а14 зазначено, що можливість зарахування часу навчання до трудового стажу, що дає право на пільги, передбачена лише щодо професійно-технічних навчальних закладів, які не є вищими навчальними закладами (стаття 38 Закону України від 10 лютого 1998 року № 103/98-ВР «Про професійно-технічну освіту»).

Судом установлено, що позивач під час навчання з 01.09.1990 по 07.06.1995 отримав освіту у вищому навчальному закладі, а не в професійно-технічному навчальному закладі.

Отже, відсутні підстави для зарахування вказаного періоду роботи до пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Разом з цим, позивач також просить визнати неправомірними дії щодо відмови в призначенні пенсії за віком.

Проте суд зазначає, що в межах спірних правовідносин негативні наслідки для прав і законних інтересів позивача створює саме оскаржуване рішення № 2860 від 03.07.2020, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії, а не дії, оскільки саме оскаржуване рішення є належною формою реалізації владних повноважень відповідача в спірних правовідносинах.

Ураховуючи висновки суду щодо протиправності і наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення, окреме визнання протиправними дій відповідача не призведе до поновлення порушених прав позивача, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Також необхідно зазначити, що суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку, призначення, індексації і перерахунку пенсій громадянам, та на свій розсуд зобов`язати відповідача здійснити призначення пенсії позивачу.

З урахуванням повідомлених і підтверджених відповідними доказами обставин, суд позбавлений в межах цієї справи дослідити питання виконання всіх умов, визначених законодавством, для прийняття рішення про призначення пенсії.

Належним способом захисту в цій частині є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії.

Тому позовні вимоги про зобов`язання призначити пенсію і стягнути заборгованість по пенсії є передчасними і такими, що не підлягають задоволенню в межах цієї справи.

Відтак, позов підлягає задоволенню частково.

Також суд дійшов висновку про відсутність підстав для звернення цього рішення до негайного виконання.

Відповідно до квитанції 22.07.2020 позивачем сплачено 840,80 грн судового збору за подання позову.

Частинами 1 та 3 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, оскільки позов задоволено частково, стягненню на користь позивача підлягає 420,40 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 371, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Добропільського об`єднаного Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 37755477, 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, буд. 28А) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Добропільського об`єднаного Пенсійного фонду України Донецької області від 03.07.2020 № 2860.

Зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 2860 від 25.06.2020 про призначення пенсії із зарахуванням до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, періодів роботи з 23.06.1992 по 12.07.1992, з 06.07.1993 по 31.07.1993, з 05.08.1994 по 31.08.1994, з 26.07.1995 по 31.03.1997.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області суму судових витрат у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Повне рішення суду складено 2 жовтня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков