Ухвала суду № 91950068, 01.10.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5269/20

1-кс/308/4141/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М., за участю секретаря судового засідання – Матіко Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи скаргою адвокатів Тричинець Наталії Павлівни, Стецяк Тетяни Іванівни, які діють в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатської області Шикула М.І., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокати Тричинець Н.П., Стецяк Т.І., які діють в інтересах ОСОБА_1 , звернулися до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатської області Шикула М.І., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У судове засідання адвокати Тричинець Н.П., Стецяк Т.І., які діють в інтересах ОСОБА_1 , не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак подали до суду заяву про залишення поданої ними скарги без розгляду.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд проводить розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що адвокатами Тричинець Н.П., Стецяк Т.І. подано заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу подану адвокатами на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 305, 306, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвокатів Тричинець Наталії Павлівни, Стецяк Тетяни Іванівни, які діють в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатської області Шикула М.І., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк