Ухвала суду № 91950013, 02.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 жовтня 2020 року Справа 160/10472/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі клопотання відповідача-1 про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов в адміністративній справі за позовом Селянського (Фермерського) господарства «ЛАРИСА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Селянське (Фермерське) господарство «ЛАРИСА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 20.07.2020 року за № 1749559/23367789 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 26.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 2 від 26.06.2020 року подану СФГ «ЛАРИСА» (ідентифікаційний код юридичної особи - 23367789) фактичним днем її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 20.07.2020 року за № 1749557/23367789 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 27.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 3 від 27.06.2020 року подану СФГ «ЛАРИСА» (ідентифікаційний код юридичної особи - 23367789) фактичним днем її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 20.07.2020 року за № 1749560/23367789 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 03.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 4 від 03.07.2020 року подану СФГ «ЛАРИСА» (ідентифікаційний код юридичної особи - 23367789) фактичним днем її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 20.07.2020 року за № 1749558/23367789 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 04.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 5 від 04.07.2020 року подану СФГ «ЛАРИСА» (ідентифікаційний код юридичної особи - 23367789) фактичним днем її подання.,-

Ухвалою суду від 07.09.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ч. 2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 КАС України. Також, сторонам був встановлений строк для подання до суду відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, відповідно.

02.10.2020 року від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (далі – відповідача-1) надійшла заява про продовження строку для надання відзиву на позов, в обґрунтування якого він зазначив, що враховуючи складність справи, у нього виникла необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання інформації, що потребує надання більш тривалого часу.

Тому, відповідач-1 просить суд продовжити йому строк для надання відзиву на позов у справі № 160/10472/20.

Суд, вивчивши доводи відповідача та матеріали справи, проаналізувавши норми КАС України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Так, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом ст. 121 КАС України, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на необхідність отримання відповідачем-1 відповіді на його звернення для отримання інформації, що не залежить від волевиявлення відповідача-1, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача-1 та продовження йому процесуального строку для надання відзиву на позов в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 121, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача-1 про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов в адміністративній справі № 160/10472/20 – задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області процесуальний строк для надання відзиву на позов в адміністративній справі № 160/10472/20 на п`ять днів.

Відповідно до КАС України, суд звертає увагу відповідача-1 на строки розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька