Ухвала суду № 91949978, 02.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 жовтня 2020 року Справа № 160/6804/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 160/6804/20 до набрання законної сили рішенням у зразковій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непоновлення ОСОБА_1 виплати пенсії, у розмірі обчисленому відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» з 15.05.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 виплату з 15.05.2020 пенсії у розмірі, обчисленому відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 04.04.2019 року № 18-3вих.19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 30 липня 2020 року.

20.07.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позов від представника відповідача, разом з яким подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у зразковій справі. В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020 року відкрито провадження у зразковій справі №560/2120/20, де позовними вимогами є: визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174 вих-20 від 05.03.2020 року без обмеження її максимального розміру.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що на офіційному веб-порталі Судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду від 20 травня 2020 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20).

Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення (п.22 ч.2 ст.4 КАС України).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.05.2020 року у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20) визначено, що справами, які відповідають ознакам типових у відповідності до пункту 21 частини 1 статті 4 КАС України є такі:

- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Пунктом 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються поновлення виплати пенсії, у розмірі обчисленому відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст.86 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з частиною 1 статті 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Відповідно до частини 7 статті 290 КАС України, ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Пунктом 4 частини 8 статті 290 КАС України передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

Дослідивши матеріали справи та оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20), суд дійшов висновку, що адміністративна справа №160/6804/20 не є типовою, оскільки спір виник з різних підстав у відносинах, що регулюються різними нормами права, а позивач заявив інші позовні вимоги.

З урахуванням викладених обставин, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у зразковій справі, з огляду на що, підстави для задоволення відповідного клопотання представника відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст. 190, 236, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 160/6804/20 до набрання законної сили рішенням у зразковій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи та набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна