Рішення № 91949884, 02.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Справа № 160/689/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/689/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при проведені перерахунку пенсії з 73% до 70% грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 16.03.2018р. №83/23577, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 73% від розміру грошового забезпечення 6804,70 грн., яка становить 4967,43 грн. з 1 січня 2016р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року позовну заяву було задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при проведені перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 73% до 70% грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до довідки ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 16.03.2018р. №83/23577, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 73% від розміру грошового забезпечення 6804,70 грн., яка становить 4967,43 грн. з 1 січня 2016р., з урахуванням виплачених сум.

21.08.2020 року позивачу було видано виконавчий лист по справі щодо зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачу.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить суд на підставі п.3 ч.1 ст.252 КАС України, ухвалити додаткове судове рішення у справі №160/689/20 в частині вирішення питання по судовим витратам, враховуючи, що при ухваленні судового рішення таке питання залишилось не вирішеним.

Відповідно до ч.2 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною 3 ст.252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За викладених обставин, враховуючи приписи ч.3 ст.252 КАС України, заяву розглянуто за наявними матеріалами в справі, в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.252 КАС України, cуд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що при зверненні до суду з немайновими вимогами ОСОБА_1 за подання позовної заяви до суду сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується оригіналом квитанції №224 від 15.01.2020 року, наявним в матеріалах справи (а.с.9).

Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується, що сума сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн. була зарахована на казначейський рахунок.

Частиною 1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що при винесенні рішення 13.04.2020 року, враховуючи задоволення позову, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, судом не було стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 840,80 грн., сплачені згідно наявної в матеріалах справи квитанції №224 від 15.01.2020 року.

Отже, враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі №160/689/20 було задоволено повністю, але судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача судових витрат зі сплати судового збору, суд вважає заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі задовольнити, та стягнути судові витрати на користь позивача щодо яких не вирішено питання в рішенні суду.

Згідно з ч.5 ст.252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 139, 242-246, 250, 252, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/689/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витри зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427).

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи додаткове рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко