Рішення № 91949859, 03.09.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3900/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Закарпатській області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЗА № 141/20 від 16.03.2020 року, винесену головним державним інспектором Управління Держпраці в Закарпатській області Повх М.В., якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що головним державним інспектором управління Держпраці у Закарпатській області Повх М.В. під час розгляду звернення колишнього машиніста асфальтозмішувача ОСОБА_2 було надіслано припис за № 06-06/01, адресований директору ТОВ «Закарпаття асфальт» ОСОБА_3 з вимогою провести розслідування нещасного випадку, який стався з останнім 24.07.2019 року.

Листом від 17.04.2020 року директор ТОВ «Закарпаття Асфальт» ОСОБА_3 повідомив Управління Держпраці у Закарпатській області про те, що повідомлення про нещасний випадок з ОСОБА_2 на підприємство не надходило, нещасний випадок з ОСОБА_2 не пов`язаний з виробництвом, а тому не підпадає під дію «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року.

У зв`язку з вищенаведеним, інспектор Управління Держпраці в Закарпатській області склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-4 КУпАП, який в подальшому розглянув та притягнув його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Позивач вважає постанову про накладення адміністративного стягнення необґрунтованою та такою, що винесена із порушенням чинного законодавства, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи. ОСОБА_1 зазначає, що припис №06-06/01 від 28.11.2019 року, адресований директору ТОВ «Закарпаття асфальт» - ОСОБА_3 , який займає дану посаду з 02.08.2018 року, а відтак позивач не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, даний припис йому не адресовувався, до його компетенції не входить проведення розслідування нещасних випадків, посилається що нещасного випадку на виробництві з ОСОБА_2 ніколи не траплялося.

У зв`язку з вищенаведеним, просив суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому заперечив проти позовних вимог. Зокрема зазначив, що 21 жовтня 2019 року на адресу Управління Держпраці у Закарпатській області надійшов лист з Прокуратури Закарпатської області, яким надіслано за належністю заяву гр. ОСОБА_2 , в якій останній повідомляє, що він отримав травму в робочий час на роботі при заміні на дробильній машині. Вивчивши відповідну заяву та аргументи і докази, наведені громадянином ОСОБА_4 , головним державним інспектором Управління Держпраці у Закарпатській області з метою реагування було внесено припис № 06-06/01 від 28.11.2019 року форми Н-9 керівнику ТОВ «Закарпаття асфальт», яким зобов`язано провести розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_2 .

Дев`ятого грудня 2019 року на адресу Управління Держпраці у Закарпатській області надійшов лист від ТОВ «Закарпаття асфальт», в якому зазначено, що нещасний випадок, під час якого ОСОБА_2 отримав травму, не пов`язаний з виробництвом і не підпадає під дію Порядку розслідування. Відповідач посилається, що проведення розслідування є обов`язковим, незалежно від того чи пов`язаний зазначений випадок з виробництвом.

Враховуючи, що станом на 12 березня 2020 року на ТОВ «Закарпаття асфальт» не було проведено розслідування нещасного випадку, а отже не виконано припису від 28.11.20149 року за № 06-06/01 – посадовою особою Управління Держпраці у Закарпатській області складено протокол відносно ОСОБА_1 – начальника виробництва, представника ТОВ «Закарпаття Асфальт», а в подальшому притягнуто останнього до відповідальності за порушення ст. 188-4 КУпАП. У зв`язку з вищенаведеним, відповідач вважає оспорювану постанову законною, а тому просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

У судове засідання позивач не з`явився, однак, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами, просив у задоволенні позову відмовити з підстав, наведених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

Відповідно до припису № 06-06/01, виданого директору ТОВ «Закарпаття асфальт» ОСОБА_3 28.11.2019 року, останнього зобов`язано провести розслідування нещасного випадку, що стався з потерпілим ОСОБА_2 .

Листом ТзОВ «Закарпаття асфальт», адресованим головному державному інспектору Управління держпраці Повх М.В., директором ТОВ «Закарпаття Асфальт» ОСОБА_3 дано відповідь на припис №06-06/01 від 28.11.2019 року, в якому останній зазначає, що повідомлення про нещасний випадок з ОСОБА_2 на підприємство не надходило, а сам ОСОБА_2 телефонним зв`язком повідомив керівництво, що він отримав побутову травму і знаходиться на лікарняному, у зв`язку з чим, нещасний випадок під час якого ОСОБА_2 отримана травма не пов`язана з виробництвом і не підпадає під дію «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 141/20 від 12 березня 2020 року, складеного Головним державним інспектором Управління Держпраці у Закарпатській області, на ТОВ «Закарпаття асфальт» не проведено розслідування нещасного випадку, який стався з машиністом змішувача асфальтобетону ОСОБА_2 24.07.2019, чим не виконано вимоги припису № 06-06/01 від 28.11.2019 року. Особа, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник виробництва, представник ТОВ «Закарпаття асфальт».

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЗА № 141/20 від 16.03.2020 року – ОСОБА_1 , начальник виробництва – представник ТОВ «Закарпаття асфальт» не провів розслідування нещасного випадку, який стався з машиністом змішувача асфальтобетонного заводу ОСОБА_2 24.07.2019 року, чим не виконав вимоги припису № 06-06/01 від 28.11.2019 року. Постановлено накласти на ОСОБА_1 за порушення статті 188-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Належним чином оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Диспозиція статті 188-4 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, щодо усунення порушень законодавства про охорону праці або створення перешкод для діяльності цих органів.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Управління Держпраці у Закарпатській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується згідно Положення про Управління Держпраці, затверджене наказом Держпраці від 03.08.2018 року № 84.

Відповідно до п.п. 13, 47 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з питань праці в області, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 27.03.2015 року за № 340, Управління Держпраці, відповідно до покладених на нього завдань, здійснює контроль за своєчасністю та об`єктивністю розслідування нещасних випадків на виробництві, їх документальним оформленням і веденням обліку, виконанням заходів з усунення причин нещасних випадків; складає у випадках, передбачених законом, протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про такі правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Згідно з ст. 231 КУпАП, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, розглядає справи, передбачені статтею 188-4 КУпАП.

Судом встановлено, що до Управління Держпраці в Закарпатській області з Прокуратури Закарпатської області надійшла за належністю заява громадянина ОСОБА_2 , в якій останній повідомляє про незаконне звільнення з посади машиніста змішувача асфальтобетону стаціонарного ТОВ «Закарпаття асфальт». Водночас, ОСОБА_2 зазначає про те, що він отримав травму на роботі 25.07.2019 року при заміні на дробильній машині.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про охорону праці», роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

Відповідно до п.п. 1, 2 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. за № 337, зазначений порядок визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 35 Закону України “Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування”.

Вимоги даного Порядку поширюються на всіх юридичних і фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та осіб, зазначених у пункті 1 цього Порядку.

Згідно з п. 9 Порядку, розслідування (спеціальне розслідування) проводиться у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), у тому числі про які своєчасно не повідомлено роботодавцю чи внаслідок яких втрата працездатності потерпілого настала не одразу.

Відповідно до п. 12 вказаного Порядку на підприємстві (в установі, організації) утворюється комісія з розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), що не підлягають спеціальному розслідуванню (далі - комісія).

Комісія утворюється наказом роботодавця не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи.

Відповідно до пункту 55 Положення, посадова особа Держпраці або її територіального органу має право перевіряти об`єктивність розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) комісією підприємства (установи, організації), якість оформлених матеріалів та їх відповідність вимогам цього Порядку, а також отримувати іншу інформацію та документи від роботодавця, що стосуються нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння).

За результатами перевірки матеріалів розслідування та/або у разі відмови роботодавця провести розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) чи скласти або затвердити акт за формою Н-1, а також у разі приховування факту нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) посадова особа Держпраці або її територіального органу має право видавати обов`язковий до виконання припис за формою Н-9 згідно з додатком 24 щодо проведення розслідування, оформлення матеріалів розслідування відповідно до вимог цього Порядку.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про охорону праці», посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки;

Реалізуючи зазначені повноваження, керуючись статтями 22 і 39 Закону України «Про охорону праці», пунктів 55 і 56 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, а також у зв`язку з надходженням скарги посадова особа Управління Держпраці у Закарпатській області видав припис № 06-06/01, адресований директору ТОВ «Закарпаття асфальт» ОСОБА_3 , яким вимагав провести розслідування нещасного випадку , що мав місце 24.07.2020 року.

З листа директора ТзОВ «Закарпаття асфальт», надісланого головному державному інспектору Управління держпраці у Закарпатській області Повх М.В. було встановлено, що вимоги припису № 06-06/01 від 28.11.2019 року підприємством не виконано, у зв`язку з чим посадовими особами Управління Держпраці у Закарпатській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог ст. 188-4 КУпАП.

Оцінюючи законність дій відповідача під час винесення оскаржуваної постанови суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в ході розгляду справи, здійснюючи провадження у справі про адміністративне правопорушення посадова особа Управління Держпраці в Закарпатській області вірно встановила наявність події адміністративного праворушення, передбаченого ст. 188-4 КУпАП. Вищевказане підтверджується заявою громадянина ОСОБА_2 , в якій останній повідомив про нещасний випадок на виробництві, табелем обліку використання робочого часу останнього, листком непрацездатності серії АДФ 913912, наявністю обов`язкового для виконання припису № 06-06/01 від 28.11.2019 року, адресованого директору підприємства, фотоматеріалами, іншими матеріалами справи, а також відповідними нормами Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. за № 337, Закону України «Про охорону праці», відповідно до яких роботодавець зобов`язаний організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємстві, утворити відповідну комісію з розслідування, яка уповноважена з`ясувати обставини та причини настання нещасного випадку, визначити, пов`язані чи не пов`язані нещасний випадок з виробництвом.

Разом з цим суд констатує, що у ході розгляду справи про адміністративне правопорушення головний державний інспектор Управління держпраці в Закарпатській області ОСОБА_5 формально підійшов до обов`язку встановлення особи, яка винна у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зі змісту диспозиції ст. 188-4 КУпАП вбачається, що суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення є особа, до якої звернена законна вимога посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, щодо усунення порушень законодавства про охорону праці або створення перешкод для діяльності цих органів.

Як вбачається з Припису № 06-06/01 від 28.11.2019 року, він адресований директору ТОВ «Закарпаття асфальт» ОСОБА_3 , у той час як протокол про адміністративне правопорушення складеного відносно позивача ОСОБА_1 , якому законна вимога Управління Держпраці щодо усунення порушень законодавства про охорону праці не ставилась.

Декларативне зазначення в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення відомостей про те, що ОСОБА_1 є начальником виробництва, представником ТОВ «Закарпаття асфальт» не підтверджує причинного зв`язку між перебуванням останнього на зазначеній посаді, виконанням відповідних обов`язків щодо представництва підприємства та конкретними діями/бездіяльністю щодо обов`язку виконання Припису № 06-06/01 від 28.11.2019 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-4 КУпАП, за вчинення якого інспектором Управління Держпраці в Закарпатській області у ході розгляду справи про адміністративне правопорушення винесено спірну постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, а відтак суд констатує, що у діях останнього відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 77 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд констатує, що відповідачем не доведено законність дій, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 188-4 КУпАП, а позивачем наведено обставини, які спростовують аргументи відповідача, а отже оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення слід скасувати як незаконну.

Крім того, відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Таким чином, з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Закарпатській області належить стягнути на користь позивача 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЗА№141/20 від 16.03.2020 року, винесену головним державним інспектором Управління Держпраці в Закарпатській області Повх Михайлом Васильовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь позивача – ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Минайська, 16, код ЄДРПОУ 39795035) 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст. 286 КАС України може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Н.І. Зарева