Ухвала суду № 91949400, 01.10.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1867/20

1-кп/301/292/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2020 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Гички О.Б.

за участю:

секретаря судового засідання - Мелай В.Ю.

прокурора – Косюк М.Ф.

обвинуваченої – ОСОБА_1

захисника обвинуваченої – адвоката Ільтьо А.М.

потерпілого - ОСОБА_2

потерпілої – ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 – адвоката Роман І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020070100000060 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої інженером технологом підрозділу «Локомотивне депо Мукачево» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», одруженої, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року до Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020070100000060 від 19 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11 вересня 2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання на 28 вересня 2020 року.

Прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури Косюк М.Ф. під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, злочин є необережний, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обгрунтовуються відповідні обставини, проживає на території іншого району, а тому наявні ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачена може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, та може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду, є всі підстави вважати, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде ефективним для запобігання ризикам по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачена ОСОБА_1 , захисник обвинуваченої – адвокат Ільтьо А.М. у судовому засіданні не заперечили щодо обрання даного запобіжного заходу.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судовому засіданні залишили дане питання на розсуд суду.

Представник потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 – адвокат Роман І.І. в судовому засіданні заперечив проти обрання запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо обвинуваченої ОСОБА_1 та просив застосувати щодо обвинуваченої більш жорсткий запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Враховуючи наявність обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відносяться до тяжких злочинів, за який згідно санкції статті передбачена відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, а також те, що обвинувачена проживає в іншому районі в місті Чоп, Закарпатської області, а тому наявні ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачена може не з`являтися на виклик суду, застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є співмірним з особою обвинуваченої та обставинами пред`явленого їй обвинувачення, у тому числі буде запобігати ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечить виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, в тому числі забезпечить явку до суду, з даних підстав суд приходить до висновку, що клопотання прокурора в цій частині є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Наявність ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, при розгляді клопотання прокурором не доведено, а тому до уваги при визначенні обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, судом не береться.

Заперечення представника потерпілих - адвоката Роман І.І. щодо заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу особисте зобов`язання з подальшим заміненням на більш жорсткий запобіжний захід, а саме - домашній арешт, суд до уваги не бере з причин, чіткого визначення Кримінальним процесуальним кодексом України ініціаторів даного клопотання про зміну запобіжного заходу.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179, 193-194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 30 листопада 2020 року включно відносно обвинуваченої :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1

та зобов`язати обвинувачену прибувати до прокурора та до суду за першою вимогою.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 такі обов`язки:

-не відлучатися за межі Закарпатської області, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Попередити обвинувачену ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 30.11.2020 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка