Постанова № 91948887, 16.09.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/2152/20

Провадження № 3/236/786/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Бєлоусов А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Нефтєюганськ Тюменської області, громадянина України, який є фізичною особою - підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

(справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, 30.06.2020 року о 19 год. 20 хв. у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_3 під час моніторингового спостереження щодо відповідності вимогам по організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби "COVID-19" було виявлено порушення власником магазину ОСОБА_1 пунктів 1, 8 тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та не продовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби "COVID-19", затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року та постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року.

Для участі в судовому засіданні, призначеному на 14 год. 00 хв. 28.08.2020 року, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не прибув. Надав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням його на лікарняному та просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Розгляд справи призначений на 14 год. 00 хв. 28.08.2020 року було відкладено на 16 год. 00 хв. 16.09.2020 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи для участі в судовому засіданні призначеному на 16 год. 00 хв. 16.09.2020 року не прибув. Надав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням його у м. Харкові в учбовій відпустці для підготовки і захисту дипломного проекту.

Суддя, дослідивши заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, прийшов до таких висновків.

Із заяви ОСОБА_1 від 27.08.2020 року вбачається, що останній просить відкласти судове засідання у зв`язку з перебуванням його на лікарняному та просить надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи. Однак на підтвердження перебування на лікарняному ОСОБА_1 до суду будь-якого медичного документа не направив. Крім того бажання ознайомитися з матеріалами справи про адміністративне правопорушення не виявив.

Крім того, із заяви ОСОБА_1 від 15.09.2020 року вбачається, що останній знову просить розгляд справи відкласти у зв`язку з перебуванням його у м. Харкові в учбовій відпустці. З наказу № 1814/в-т від 28.08.2020 року СП "Лиманське локомотивне депо" РФ "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" про надання учбової відпустки вбачається, що ОСОБА_1 надано додаткову відпустку на 103 календарні дні з 02.09.2020 року по 13.12.2020 року включно для підготовки і захисту дипломного проекту в Українському державному університеті залізничного транспорту.

З огляду на таке, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчиняє дії, спрямовані на затягування та перешкоджання розгляду справи, не вбачає поважних причин для неявки ОСОБА_1 в судове засідання.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується даними протокола про адміністративне правопорушення, складеного Ст. ДОП СП Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області; поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, де в графі "Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення" зазначено, що він є власником магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в якому 30.06.2020 року о 19 год. 20 хв. було допущено порушення умов карантину, з порушення згоден; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , викладеними на окремих аркушах; довідкою моніторингового спостереження від 30.06.2020 року; відеозаписом, в якому зафіксовано порушення тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та не продовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби "COVID-19", затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року та постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 44-3, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень 00 копійок (Отримувач коштів:УК м. Лиман/отг м. Лиман/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37894853, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA648999980313020106000005564, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу – 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 34000 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37894853, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA758999980313111206000005564, Код класифікації доходів бюджету:22030101) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя -