Постанова № 91948794, 02.10.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/2614/20

Єдиний унікальний № 235/5810/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Димитровського міського суду Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.130 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

11.09.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП, 01.08.2020 року о 00.30год. в м.Покровську Донецької області по вул.Шевченко, біля буд.№ 14, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , та був зупинений за підозрою в керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, якими є запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей. Від продування алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в наркологічному диспансері м.Покровська відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До судового засідання, призначеного на 15.30год. 24.09..2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду адміністративного матеріалу, шляхом направлення на його адресу судової повістки рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить розписка.(а.с.14).

Постанова суду від 24.09.2020 року про доставку ОСОБА_1 до судового засідання, призначеного на 9.00год. 02.10.2020 року, працівниками Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області не виконана, надано рапорт про неможливість його доставки до суду, в зв`язку з тим, що за вказаною в постанові адресою двері ніхто не відчинив.

Все це суд розцінює як злісне ухилення від явки до суду, з метою уникнути покарання..

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини(Рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

01.08.2020 року о 00.30год. ОСОБА_1 , в порушення п.2.5 ПДР України, в м.Покровську Донецької області по вул.Шевченко, біля буд.№ 14, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , та був зупинений за підозрою в керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, якими є запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей. Від продування алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в наркологічному диспансері м.Покровська відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про що поліцейським Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 096668 від 01.08.2020 року.(а.с.2)

При складанні протоколу ОСОБА_1 надав пояснення, що вживав пиво, потім керував автомобілем.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, ОСОБА_1 01.08.2020 року було видано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до Покровського наркологічного диспансеру(а.с.2).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вбачається, що 01.08.2020 року близько 01.00год. в їх присутності працівниками поліції водієві ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, було запропоновано продути спеціальний технічний засіб чи пройти медичний огляд на встановлення стану сп`яніння в наркологічному диспансері, на що він відмовився(а.с.3-4).

Постановами судді Красноармійського міськрайонного суду від 16.01.2020 року та 23.01.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності: за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 10200грн.; за ч.3.ст.130 КУпАП - до покарання у вигляді штрафу в розмірі 40800грн.(а.с.7-8)

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП, а саме відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст..130 КУпАП, а тому його слід визнати винним за ст.130 ч.3 КУпАП.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800грн. без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником автомобіля, яким він керував. Власником автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , а тому суд вважає недоцільним позбавити його цього права.

При цьому, покладання на ОСОБА_1 додаткового стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами не можливе, оскільки згідно довідки ОСОБА_1 за даними бази Національної автоматизованої інформаційної системи АРМОР посвідчення водія не отримував(а.с.6)

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати стягнення в виді позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40грн.

Керуючись ст..40-1, ч.3 ст.130, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800(сорок тисяч вісімсот)грн., який перерахувати на р/р UA198999980313090149000005001,Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО – 899998,ЄДРПОУ – 37967785, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави (UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя