Ухвала суду № 91948704, 28.09.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13351/20

Провадження № 2/234/3660/20

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву у цивільній справі №234/13351/20

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Краматорської міської ради Донецької області, 84300, Донецька обл., м. Краматорськ, пл. Миру, 2, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Краматорської міської ради, 84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Шкільна, 7

про скасування розпорядження в частині та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів, з тих підстав, що вона випадково дізналася про те, що без її відома та згоди на її ім`я у січні 1998 року було приватизовано частину квартири АДРЕСА_2 . Власниками цієї квартири в рівних частинах є громадянка ОСОБА_3 та я, ОСОБА_4 . Свідоцтво про право власності на житло було зареєстроване КП «БТІ» Краматорської міської ради, про що внесений запис у реєстрову книгу за № 29174-ГІ. Зазначає, що станом на січень 1998 року вона була неповнолітньою особою, особисто не брала участі у приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» частини квартири АДРЕСА_2 , її було проведено без відома, волевиявлення позивачки, без виявлення бажання та без надання згоди. Вважає, що її права внаслідок приватизації квартири, проведеної у січні 1998 року, були порушені і підлягають відновленню шляхом визнання частково недійсним Свідоцтва про право власності на житло від 15.01.1998 та розпорядження (наказу) від 15.01.1998 року № 003730/4. Просить суд визнати недійсним свідоцтво від 15.01.1998 про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_3 - в частині набуття права власності на одну другу вказаної квартири ОСОБА_5 ; визнати недійсним розпорядження органу приватизації №003730/4 від 15.01.1998 року в частині оформлення права власності на одну другу квартири АДРЕСА_2 на ОСОБА_6 ; визнати позивачку, такою, що не використала своє право на приватизацію державного житлового фонду; зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» поновити житловий чек позивачці для його використання в порядку, передбаченому Законом України Про приватизацію державного житлового фонду».

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування та ін.

Виходячи з підстав та предмету позову суд приходить до висновку, що з метою виконання завдань цивільного судочинства, а також враховуючи приписи ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради Донецької області, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Краматорської міської ради про скасування розпорядження в частині та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. у залі суду Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21, у яке викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Чернобай