Вирок № 91948095, 01.10.2020, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа№ 222/1074/20

Производство № 1-кп/222/196/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі:

секретаря: Болбат Н.І.,

прокурора Григоренко С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014050640000286 від 08.08.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, колишнього військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації військової частини польова пошта В2830 (військова частина А1302) у військову званні «солдат», є учасником бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 415 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призивом, проходячи військову службу на посаді водія автомобільного взводу підвозу боєприпасів роти матеріального забезпечення військової частини – польова пошта В2830, 08 серпня 2014 року приблизно об 17-00 год на 15 км проїзної частини автомобільної дороги сполученням с. Кременівка - смт.Ялта (автошлях Т 0523 Нікольський район Донецька область), діючи зі злочинною недбалістю, керуючи технічно справним автомобілем КРАЗ-257 спеціальний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є транспортною машиною та перебуває на праві оперативного управління військової частини А1302, в порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п. 1.1. розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено, позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей, перетнув суцільну осьову лінію, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-212140 реєстраційний номер НОМЕР_2 із причепом ЗАЗ-81018 «Степок» під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок неправомірних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 було завдано тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітини і черева. Забоїв грудної клітини, закритого багатоуламкового перелому дистальних відділів кісток лівого передпліччя за зміщенням, забоїв, гематоми обличчя, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України визнав повністю та пояснив суду, що він проходив службу у військовій частині В2830 на посаді водія автомобільного взводу підвозу боєприпасів роти матеріального забезпечення. 08.08.2014 року на автодорозі Кременівка-Ялта керував транспортною машиною КРАЗ-257 не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, щоб звернути на ґрунтову дорогу, та з необережності, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ. Після дорожньо-транспортної пригоди він намагався знайти потерпілу, щоб надати їй кошти на лікування, однак не зміг її розшукати. Щиро розкаюється у вчиненому та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», як до учасника бойових дій.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час, день та місце розгляду кримінального провадження. Судова повістка надіслана їй рекомендованим листом з повідомленням повернулась до суду без вручення. Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.10.2014 року перетнула державний кордон України та назад не поверталась.

Цивільний позов нею в кримінальному провадженні не заявлявся.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без участі потеплілої.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним, дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину,які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого, матеріалами, що характеризують його особу.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та всіх фактичних обставин та розуміє роз`яснені судом наслідки розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи надані суду докази, суд приходить до висновку, що умисні дії військовослужбовця за призивом під час мобілізації ОСОБА_1 , які виразились в порушенні правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, слід кваліфікувати за ч.1 ст. 415 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, не працює, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проходження служби характеризується позитивно. Має статус учасника бойових дій.

Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину та має статус учасника бойових дій.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 який позитивно характеризується за місцем проживання, не судимий, щиро розкаюється у вчиненому злочині, йому необхідно призначити покарання відповідно до вимог ст. ст. 50,65 КК України у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ст. 415 ч.1 КК України.

Зазначене покарання, суд вважає достатнім заходом примусу до обвинуваченого, що буде сприяти його виправленню.

Обвинуваченим надана заява про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» тому що він є учасником бойових дій , а це є підставою для його застосування.

Наслідки застосування амністії обвинуваченому ОСОБА_1 роз`яснені і він наполягає на її застосуванні.

Суд, з урахуванням особи обвинувачено, позиції сторін кримінального провадження, вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбування призначеного покарання.

На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав законної сили 07.09.2017 року, згідно якої звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також особи, визнані винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 9 цього Закону).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Обмежень щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 амністії, з підстав зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_1 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових експертиз. Так вартість комплексної судової авто технічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи за висновком експерта № 11/10.4/939, № 11/10.4/940 від 15.10.2019 року, яка була проведена Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України становить 2512.16 грн., вартість проведення комплексної автотехнічної експертизи за висновком експерта № 342 від 21.08.2014 року, яка була проведена НДЕКЦ ГУ МВС України в Донецькій області становить 737,10 грн., вартість проведення автотехнічної і транспортно-трасологічної експертизи № 96/97 від 05.06.2015 року, яка була проведена Донецьким НДІСЕ становить 4608,00 грн. Зазначені процесуальні витрати підлягають відшкодуванню на користь держави за рахунок обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за ст. 407 ч.4 КК України на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 19.06.2004 року Комунарським РВ Запорізького МУ УМВС України в Запорізькій області, на користь держави (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м. Дніпра/24060300, код ЄДРПОУ: 37989253, бакн отримувача: Казначейство України, номер рахунку: UA848999980000031117115004008, код бюджетногї класифікації: 24060300, призначення платежу: за експертизу № 11/10.4/939, № 11/10.4/940 від 15.10.2019 року) 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок - вартість за проведення комплексної судової авто технічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи за висновком експерта № 11/10.4/939, № 11/10.4/940 від 15.10.2019 року, яка була проведена Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 19.06.2004 року Комунарським РВ Запорізького МУ УМВС України в Запорізькій області, на користь держави 737 (сімсот тридцять сім) гривень 10 копійок - вартість за проведення комплексної автотехнічної експертизи за висновком експерта № 342 від 21.08.2014 року , яка була проведена НДЕКЦ ГУ МВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 19.06.2004 року Комунарським РВ Запорізького МУ УМВС України в Запорізькій області, на користь держави 4608 (чотири тисячі шістсот вісім) гривень - вартість за проведення автотехнічної і транспортно-трасологічної експертизи № 96/97 від 05.06.2015 року, яка була проведена Донецьким НДІСЕ.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Суддя С.І. Доценко