Вирок № 91946422, 22.09.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/747/2020

Справа № 428/7180/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Кожем`яки А.В.,

прокурора Гоянця Ю.М.,

захисника Власова В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020130000000215 від 23.06.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та часу, але не пізніше 07.08.2020 року, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет за допомогою персонального комп`ютера Intel(R) Xeon(R) CPU E5-1650 v2 © 3,50GHz, який належить йому на праві власності та який реєструвався у всесвітній мережі Інтернет за IP-адресою НОМЕР_1 , встановив на свій персональний комп`ютер, продукт програмного забезпечення торрент-клієнт «qBittorrent».

При цьому, ОСОБА_1 , будучи ознайомленим та усвідомлюючи, що інші користувачі мережі Інтернет та програмного продукту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завдяки встановленому ним програмному продукту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », матимуть вільний доступ до файлів, розміщених на його комп`ютері, продовжуючи злочинні дії, направлені на зберігання з метою розповсюдження, а також розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи власний персональний комп`ютер Intel(R) Xeon(R) CPU E5-1650 v2 © 3,50GHz, який реєструвався у всесвітній мережі Інтернет за IP-адресою НОМЕР_1 , та встановлений програмний продукт «qBittorrent», завантажив з мережі Інтернет та зберіг на жорсткий диск:

-07.08.2020 о 17.52 годині відеофайл із назвою «[TS-BaileyJay] Bailey Jay - Roller Girl (27.04.2017) rq (720p).wmv», розміром 348,8 Mb;

-10.08.2020 о 21.21 годині відеофайл із назвою «Bailey-My-Cock-Aches.mp4», розміром 341,8 Mb;

-10.08.2020 о 21.26 годині відеофайл із назвою «Bailey-Shower-With-Me-mphigh-1-by-am.mp4», розміром 303,8 Mb;

-10.08.2020 о 21.45 годині відеофайл із назвою «TSBaileyJay.com - Bailey Edging And Deepthroating.mp4» розміром 421,1 Mb.

які, відповідно до висновку експерта № 2493/20 від 29.08.2020 року містять інформацію, що має порнографічний характер.

У подальшому, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, через всесвітню мережу Інтернет, використовуючи власний персональний комп`ютер Intel(R) Xeon(R) CPU E5-1650 v2 © 3,50GHz, який реєструвався у всесвітній мережі Інтернет за IP-адресою НОМЕР_1 , та встановлений програмний продукт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розповсюдив користувачам всесвітньої мережі Інтернет, шляхом надання доступу до них, відеофайли, які містять інформацію, що носить порнографічний характер, а саме:

-з 17.52 години 07.08.2020 до 18.15 години 27.08.2020 відеофайл із назвою «[TS-BaileyJay] Bailey Jay - Roller Girl (27.04.2017) rq (720p).wmv» розміром 348,8 Mb, внаслідок чого невстановленими під час досудового розслідування користувачами мережі Інтернет було отримано інформацію, яка в ньому міститься, в розмірі 2,02 Gb;

-з 21.21 години 10.08.2020 до 18.15 години 27.08.2020 відеофайл із назвою «Bailey-My-Cock-Aches.mp4» розміром 341,8 Mb, внаслідок чого невстановленими під час досудового розслідування користувачами мережі Інтернет було отримано інформацію, яка в ньому міститься, в розмірі 248,7 Mb;

-з 21.26 години 10.08.2020 до 18.15 години 27.08.2020 відеофайл із назвою «Bailey-Shower-With-Me-mphigh-1-by-am.mp4», розміром 303,8 Mb внаслідок чого невстановленими під час досудового розслідування користувачами мережі Інтернет було отримано інформацію, яка в ньому міститься, в розмірі 1,71 Gb;

-з 21.45 години 10.08.2020 до 18.15 години 27.08.2020 відеофайл із назвою «TSBaileyJay.com - Bailey Edging And Deepthroating.mp4» розміром 421,1 Mb, внаслідок чого невстановленими під час досудового розслідування користувачами мережі Інтернет було отримано інформацію, яка в ньому міститься, в розмірі 4,57 Gb.

07.08.2020 о 17.52 годині ОСОБА_1 , маючи умисел на зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний персональний комп`ютер Intel(R) Xeon(R) CPU E5-1650 v2 © 3,50GHz, який реєструвався у всесвітній мережі Інтернет за IP-адресою НОМЕР_1 , та встановлений на ньому програмний продукт «qBittorrent», завантажив з мережі Інтернет та зберіг на жорсткий диск відеофайл із назвою «[TS-BaileyJay] Bailey Jay - Roller Girl (27.04.2017) rq (720p).wmv».

Крім того, 10.08.2020 у період часу з 21.21 години до 21.45 години, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний персональний комп`ютер Intel(R) Xeon(R) CPU E5-1650 v2 © 3,50GHz, який реєструвався у всесвітній мережі Інтернет за IP-адресою НОМЕР_1 , та встановлений на ньому програмний продукт «qBittorrent», завантажив з мережі Інтернет та зберіг на жорсткий диск відеофайли із назвами « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У подальшому, до 18.15 години 27.08.2020, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, через всесвітню мережу Інтернет, використовуючи власний персональний комп`ютер Intel(R) Xeon(R) CPU E5-1650 v2 © 3,50GHz, який реєструвався у всесвітній мережі Інтернет за IP-адресою НОМЕР_1 , та встановлений програмний продукт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розповсюджував серед користувачів всесвітньої мережі Інтернет, шляхом надання доступу до них, відеофайли із назвами «[TS-BaileyJay] Bailey Jay - Roller Girl (27.04.2017) rq (720p).wmv», «Bailey-My-Cock-Aches.mp4», «Bailey-Shower-With-Me- ІНФОРМАЦІЯ_6 », «TSBaileyJay.com - Bailey Edging And Deepthroating.mp4», які відповідно до висновку експерта № 2493/20 від 29.08.2020 року містять інформацію, що має порнографічний характер.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст.301 КК України – зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

31.08.2020 року під час досудового розслідування кримінального провадження між прокурором відділу прокуратури Луганської області Гоянцем Ю.М., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_1 , за участю захисника Власова В.Ю., на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, в обсязі підозри у судовому провадженні, погоджуючись на призначенні ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 301 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор Гоянець Ю.М. в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник Власов В.Ю. також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрюваним вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 301 КК України – зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 301 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 31.08.2020 року між прокурором відділу прокуратури Луганської області Гоянцем Ю.М. та підозрюваним в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.

Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 301 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутністю обставин, що його обтяжують відповідно до ст. 67 КК України. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

При вирішенні питання про долю речових доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 96- 1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 96- 2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого, передбачає покарання у виді позбавлення волі. Речові докази, зокрема, системний блок комп`ютера, оформлений надписом «Focus Gold», вилучений 27.08.2020 року при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , був засобом вчинення злочинів. За таких обставин, в частині вказаного речового доказу слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474,475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 серпня 2020 року між прокурором відділу прокуратури Луганської області Гоянцем Ю.М. та підозрюваним ОСОБА_1 , за участю захисника Власова В.Ю., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020130000000215 від 23.06.2020 року, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок (Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: оптичний носій інформації «DVD-R» з написом «NANOTEX DVD- 16?4,7 R Gb 120 min», з відеозаписами; оптичний носій інформації CD-R з написом «CD-R Verbatim 700 MB 52?80 min» з файлами-зображеннями, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження – зберігати в матеріалах даного кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речові докази, а саме: системний блок комп`ютера, оформлений надписом «Focus Gold», вилучений 27.08.2020 року при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя: Т. О. Комплєктова