Постанова № 91945439, 02.10.2020, Тетіївський районний суд Київської області

02.10.2020 Провадження по справі № 3/940/487/20

Справа № 940/1171/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

2 жовтня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П. за участю прокурора Данилюка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працюючого техніком штучного запліднення П?ятигірського відділку ДП ДГ «Шевченківське» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України, депутата Тетіївської районної ради Київської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Тетіївського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він, відповідно до рішення I сесії Тетіївської районної ради Київської області 7 скликання від 24.11.2015 року, виконуючи повноваження депутата Тетіївської районної ради, та відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), будучи суб`єктом декларування, на якого розповсюджується дія пп. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону, порушив вимоги ч. 1 ст. ст. 45 та п.2-1 розділу XIII «Прикінцеві положення» даного Закону, а саме в строк до 1 червня 2020 року не подав електронну щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, фактично подав її лише 01.06.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що декларацію несвоєчасно подав через зайнятість, правопорушення вчинив неумисно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав поданий протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6, виходячи з такого.

Згідно зі ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) повинна оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до рішення I сесії 7 скликання Тетіївської районної ради Київської області від 24.11.2015 року № 01-01-VII «Про підсумки виборів депутатів Тетіївської районної ради сьомого скликання і визнання їх повноважень» ОСОБА_1 виконує повноваження депутата Тетіївської районної ради.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування – депутати місцевих рад.

Ч. 1 ст. 45 Закону визначено, що особи, зазначені у п.1, пп. «а» і «в» п. 2, п. 5 ч.1 ст. 3 цього Закону (в тому числі депутати місцевих рад) зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до пп.1 п. 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин 1 січня до 00 годин 00 хвилин 1 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік, що передує року, в якому подається декларація.

Пунктом 2-1 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Суб`єкти декларування, які у період до 1 червня 2020 року не мали можливості подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену абзацом першим частини другої статті 45 цього Закону, або повідомлення про суттєві зміни у майновому стані відповідно до статті 52 цього Закону у зв`язку із встановленням на території їх проживання карантинно-обмежувальних заходів, звільняються від відповідальності за несвоєчасне подання такої декларації чи повідомлення у зазначений період.

ОСОБА_1 свою щорічну декларацію в електронному вигляді за 2019 рік подав лише 01.06.2020 року, тим самим проігнорувавши вимоги Закону України «Про запобігання корупції» та несвоєчасно подавши її в строк до 1 червня 2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України № 889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 гривень.

Призначаючи стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом?якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-6 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ____20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ______20___р.