Постанова № 91944711, 01.10.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1327/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2020 року, приблизно, о 21-й годині 58 хвилин, на 37 км + 700 метрів автодороги М-07 в напрямку м. Ковеля, в Бородянському районі Київської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "BMW 540 і", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який зупинився попереду на перехресті для повороту ліворуч, та який в свою чергу від удару здійснив зіткнення з автомобілем "Skoda Spaceback", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

31 липня 2020 року ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; 12 серпня 2020 року ОСОБА_2 на розгляд справи також не з`явився, направив до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку зі станом здоров`я, однак підтвердження поважності причини своєї неявки суду не надав; 01 жовтня 2020 року ОСОБА_2 на розгляд справи також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для наданням йому часу для ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення і для звернення за правовою допомогою та у зв`язку з обмеженим транспортним сполученням між містами через захворюваність на COVID-19.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Під час розгляду справи були досліджені такі докази.

Допитаний в судовому засіданні учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 пояснив, що 11 липня 2020 року, він на автомобілі "Daewoo Lanos" рухався по автодорозі "Київ-Ковель" і в смт Немішаєве Бородянського району Київської області зупинився на перехресті на червоний сигнал світлофора; попереду також зупинився автомобіль "Skoda"; несподівано він відчув удар в задню частину свого автомобіля; від удару його автомобіль "Daewoo Lanos" відкинуло вперед та вліво і по інерції він вдарився в автомобіль "Skoda"; зупинився він на зустрічній смузі руху; в нього вдарився автомобіль "BMW".

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 - водій автомобіля "Skoda Spaceback" на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується також фактичними даними, що містяться в схемі місця дорожньо - транспортної пригоди від 11 липня 2020 року, відповідно до якої в автомобілі "BMW 540 і", реєстраційний номер НОМЕР_1 , розбитий передній бампер, передній лівий поворот та деформовано переднє ліве крило; в автомобілі "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 , деформований багажник, задній бампер, заднє праве крило, задня права дверка, капот, переднє праве крило та передній бампер, а в автомобілі "Skoda Spaceback", реєстраційний номер НОМЕР_3 , деформовані двері багажника, задня ліва блок-фара, задній бампер; в письмових поясненнях ОСОБА_3 від 11 липня 2020 року.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 ставиться у вину порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко