Ухвала суду № 91944548, 30.09.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10226/19

2/357/787/20

У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря – Сокур О.С.,

представника позивача – Олефір О.І.,

представника відповідача – Клапчук Ф.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква клопотання представника відповідача, адвоката Клапчука Ф.П., про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах Узинської об`єднаної територіальної громади в особі Узинської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Земельний горизонт», товариство з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» про скасування реєстрації та витребування земельних ділянок.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2020 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15 січня 2020 року підготовче засідання по справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 лютого 2020 року о 15:30 год. Судове засідання по справі неодноразово відкладалось з різних причин. В останнє, 29 липня 2020 року, в судовому засіданні було оголошено перерву до 30 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв.

30 вересня 2020 року від представника відповідача, адвоката Клапчук Ф.П., який діє на підставі ордеру, до канцелярії суду надійшли клопотання за вх. № 37593 та вх. № 37594 про витребування доказів по справі для огляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав подані ним клопотання про витребування доказів та просив їх задовольнити.

В обґрунтування заявлених клопотань, зазначив, що предметом вказаного позову є скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3220410500:05:023:0001, 3220410500:05:006:0022, 3220410500:05:005:0016, 3220410500:05:006:0026, 3220410500:05:005:0018 та витребувати їх з володіння відповідача.

Однією з підстав позову прокурор вказує, що наказом КП «Реєстрація нерухомості» від 26.10.2018 р. державний реєстратор Дещук А.С. звільнена.

До матеріалів позовної заяви, як доказ, долучено копію наказом КП «Реєстрація нерухомості» від 26.10.2018 р.

Водночас, до позовної заяви не долучено документів, якій б підтверджували отримання прокурором копії вищевказаного наказу.

Крім того, копія вказаного документу, яка долучена до копії позовної заяви, що надіслана відповідачу, не містить відміток, які б засвідчували копію даного документа, що свідчить, що прокурор долучив до цивільної справи копію, отриману з оригіналу наказу.

Водночас, прокурор не є розпорядником документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки, оскільки дані документи мають зберігатись у розпорядника та у КП «Реєстрація нерухомості».

Крім того, відсутні докази, які б свідчили про вилучення оригіналу документу в рамках кримінального провадження № 42019111030000196 від 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що об`єктивно ставить під сумнів і походження даного документу та наявності його оригіналу у осіб, що зазначені прокурором як розпорядники.

Окрім того, однією з підстав позову прокурор зазначив, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3220410500:05:023:0001, 3220410500:05:006:0022, 3220410500:05:005:0016,3220410500:05:006:0026, 3220410500:05:005:0018 перебувають у користуванні ТДВ «Узинський цукровий комбінат» на підставі рішення виконавчого комітету Узинської міської ради народних депутатів від 10.09.1996 № 86 на підставі державного акту на право постійного користування № 000494 від 14.02.1997.

До матеріалів позовної заяви, як доказ, долучено копію державного акту на право постійного користування ІІ-КВ № 000494 від 14.02.1997 та зазначено, що оригінал знаходиться у Міськрайонному управлінні Держгеокадастру у Білоцерківському районі та м. Біла Церква та у ТДВ «Узинський цукровий завод».

Водночас, до позовної заяви не долучено документів, якій б підтверджували отримання прокурором копії вищевказаного державного акту на право постійного користування.

Крім того, копія вказаного документу, яка долучена до копії позовної заяви, що надіслана відповідачу, не містить відміток, які б засвідчували копію даного документа, що свідчить, що прокурор долучив до цивільної справи копію, отриману з оригіналу державного акту.

Водночас, прокурор не є розпорядником документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки, оскільки дані документи мають зберігатись у власника та у Міськрайонному управлінні Держгеокадастру у Білоцерківському районі та м. Біла Церква.

Крім того, відсутні докази, які б свідчили про вилучення оригіналу документу в рамках кримінального провадження № 42019111030000196 від 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що об`єктивно ставить під сумнів і походження даного документу та наявності його оригіналу у осіб, що зазначені прокурором як розпорядники.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зважаючи на те, що прокурор подав копії вказаних вище документів та не зазначив джерела, підстав та дати їх отримання, ставить під сумнів відповідність їх копій оригіналам.

Тому, просив витребувати для огляду у комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» оригінал наказу КП «Реєстрація нерухомості» від 26.10.2018 року про звільнення державного реєстратора ОСОБА_4 , у Міськрайонному управлінні Держгеокадастру у Білоцерківському районі та м. Біла Церква оригінал державного акту на право постійного користування 11-КВ № 000494 від 14.02.1997 року, у ТДВ «Узинський цукровий комбінат» оригінал державного акту на право постійного користування 11 -КВ № 000494 від 14.02.1997 року.

Представник позивача ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності, заперечувала щодо задоволення заявлених клопотань.

Інші учасники справи в судове засіданні не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В рішенні ВС/КГС у справі №904/8549/17 від 11 липня 2018 року висвітлена правова позиція, що незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.

Вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши думку сторін, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована необхідністю визначення допустимості письмових доказів, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані для огляду, а клопотання представника відповідача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84,95, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача, адвоката Клапчука Ф.П., про витребування доказів для огляду, – задовольнити.

Витребувати у комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» оригінал наказу КП «Реєстрація нерухомості» від 26.10.2018 року про звільнення державного реєстратора Дещук А.С. для огляду в судовому засіданні.

Витребувати у Міськрайонного управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі та м. Біла Церква оригінал державного акту на право постійного користування 11-КВ № 000494 від 14.02.1997 року для огляду в судовому засіданні.

Витребувати у товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» оригінал державного акту на право постійного користування 11 -КВ № 000494 від 14.02.1997 року для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», Міськрайонного управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі та м. Біла Церква, товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов